Canon EF-S 17-85 IS USM

[Ham]

http://pleer.ru/_11081.htmlвот бюджетный фикс. Имхо любой кэноновский фикс рисовать будет ничуть не хуже недорогого зума.Как самый бюджетный вариант можно этот: http://pleer.ru/_6530.htmlкартинка будет замечательная. Изменено 24 Декабря 2009 пользователем Ham

[Kowex]

ISe, Вова же написал, полтишке :)

Старый, а какой именно, их там три (ну не думаю что f/1.2 :))

[Старый]

Хлопцы я ведь советуюсь! вот думаю насчет такого http://pleer.ru/_7185.html

[ISe]

Старый, да вполне... в общем-то :)

[Ham]

тогда может денег чуть поболее набрать и взять http://pleer.ru/_21041.html ? ;-)Правда только ручная фокусировка. Но для портретов не критично это. Маловато фокусное для портретов будет.Все же ИМХО портретник на кропнутую камеру надо брать 85.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем Ham

[Старый]

Вроде "дырка" одна и таже , без автофокусировки и на 70% дороже ...В чем прикол???? ( я профан , так что объясните )........

[Ham]

Потому что Carl Zeiss :)

[Kowex]

Старый, не, он хороший, нго тебе не пойдёт, не прочувствуешь кайфа, даже скорее будет вызывать неудобства. Бери полтишек 1,4, вполне нормальный девайс, золотая середина из трёх

[avl4x]

Хлопцы я ведь советуюсь! вот думаю насчет такого http://pleer.ru/_7185.html

Имею данный объектив год. Тушка 40D. Еще Sigma 18-125 OS HSM и пара простых зумов еще с пленочной зеркалки.Что сказать... за последние 3 мес фикс я только пару раз снимал с тушки и всегда с очень большим сожалением :cray: Снимал им детей дома, корпратив в зале, семинары всякие. В основном без вспышки. Альтернативы вне улицы ему просто не существует, по крайней мере до килобакса.Бери и не сомневайся!!! Только учти, что после его покупки может появится большое желание докупить еще пару-тройку фиксов :)

[Kowex]

avl4x, не поверю что до килобакса нет альтернативы, ту же стоимость да, нету.

[avl4x]

Kowex, нет, ну альтернатива то есть всегда - можно и MF купить Carl Zeiss, а кому-то фикс вообще будет не удобен ;)

Но 50 мм f/1.4 - это, насколько я понимаю, самый светосильный AF объектив до 1кб, что делает его весьма незаменимым. На кропе он хорош как портретник (в маленькой квартире может быть не очень удобно), а на full frame еще более универсален.

Есть хорошая альтернатива - CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но он сильно подорожал, да и EF-S делает его не сильно перспективным приобретением.

Всё ИМХО, ессно.

 

Приложеную фотку не представляю как бы снимал чем-то еще.

 

PS. Уверен, что 85 f/1.8 сгимает как минимум не хуже, но у него еще более узкий диапазон применений. Лично я в качестве следующей покупки планирую что-то из 25-35мм и только фикс :D

[Kowex]

avl4x, 24-105 :) но он за кило бакс или 24-70. У самого штатником висит 20 2,8 фикс.

[Ham]

Все же 24 для кропа имхо многовато :)Вместо 24-70, для кропа надо 17-55.А судя по отзывам на foto.ru 17-55 F2.8 от кэнона... мягко говоря не стоит своих денег.http://asnfoto.ru/product_info.php?cPath=1...c8fd70d3aed2fc0Вот такая штука по соотношению цена/качество получше будет наверное. Правда, как все тамроны и прочие сигмы, надо выбирать. Очень уж у них качество скачет от экземпляра к экземпляру :)

[Kowex]

Ham, да, тампон штука специфичная.

[Ham]

Но ведь есть же у них приличные экземпляры. На фотофоруме в прошлом году, у кого-то на стенде, пробовал очень даже здоровские объективы. Другое дело, что они туда привезли наверное лучшее :)

[avl4x]

Был у меня этот Тамрон 18-50 f/2.8. На пару дней у приятеля на тест брал.Приятный объектив, только медленный слегка, в слабом свете с фокусом были косяки. При органичении в деньгах - это вариант штатника с хорошей светосилой.Но, по большому счету, если пейзажи не снимать, то 18мм не особо нужны, да и f/2.8 в пейзажной съемке - для гурманов.

[Ham]

Но, по большому счету, если пейзажи не снимать, то 18мм не особо нужны, да и f/2.8 в пейзажной съемке - для гурманов.

Когда на дне рождения жены, все усядутся на диван, а теща не влезет в кадр, потому, что 24 мм., тогда и поймешь, зачем они нужны, эти 17-18 мм. :D А вообще да, вариант как штатник, не очень дорого и приличную картинку дает :)

[Kowex]

Ham, для этого у меня есть 10-22 :) В комнате захватывает почти все 4 стены.

[Ham]

Кто бы спорил :) Но 10-22 немного не штатник, на все случаи жизни :) Но для любимой тещи вещь конечно необходимая :D

[avl4x]

Но для любимой тещи вещь конечно необходимая :D

Ага, портреты снимать B)

[Frederique]

У меня 17-55 вроде не подводил никогда (ценник упс, да красной полосочки тоже нет) при моем жестоком обращении внутри стекла уже натуральная помойка, но работает, да бесит его EF-S... ведь каждый фотограф желает большего. Я доволен.

Изменено 26 Января 2010 пользователем Frederique

[Ham]

Но для любимой тещи вещь конечно необходимая :D

Ага, портреты снимать B)

Ага, в HDR-е :D Только про блины тогда придется забыть ;)

[serёga]

Так ...не много ни мало , в пределах разумного, с учетом того что фото- это хобби, а не смысл жизни или добыча средств для существования )))))

если хобби, и нужен политинник то можно особо не заморачиваться, и найти нормальный объектив - гелиос 44,, если 85, то юпитер 9 с резьбой на м-42, и переходник, за все про все обойдется полтинник от 1,5 до 3 с переходником, 85 с переходником до 5 тыс руб, и тот и другой снимает не хуже фиксов кэнона не L серии, и примерно также как и зум L серии, любопытства ради брал у знакомых поюзать от результата офигел, имеется тушка 5d сравнивал c 24-70, при установке фокусного 50 и дырке 2,8 тоже и у гелиоса с такой же дыркой, результаты мало чем отличались.единственный недостаток никакой автоматики.

[avl4x]

найти нормальный объектив - гелиос 44,, если 85, то юпитер 9 с резьбой на м-42

К сожалению, в этом слове кроется основной подвох такого пути. Проблема в очень нестабильном качестве отечественной оптики последних двух десятилетий, а если брать более старую, должно очень повезти, чтобы найти живой экземпляр такого возраста. При удачном стечении обстоятельств, купив хороший экземпляр и освоив азы ручной фокусировки + ручной диафрагмы, можно получить приличный результат.

 

Но может проще купить Canon 50 f/1.8 за 4 тыс? Для хобби его уж точно за глаза хватит! В конце концов они тоже БУ бывают.

 

PS. Я бы не советовал сходу ставить Юпитер-9 на тушки без металлического скелета ;)

[serёga]

найти нормальный объектив - гелиос 44,, если 85, то юпитер 9 с резьбой на м-42

К сожалению, в этом слове кроется основной подвох такого пути. Проблема в очень нестабильном качестве отечественной оптики последних двух десятилетий, а если брать более старую, должно очень повезти, чтобы найти живой экземпляр такого возраста. При удачном стечении обстоятельств, купив хороший экземпляр и освоив азы ручной фокусировки + ручной диафрагмы, можно получить приличный результат.

 

Но может проще купить Canon 50 f/1.8 за 4 тыс? Для хобби его уж точно за глаза хватит! В конце концов они тоже БУ бывают.

 

PS. Я бы не советовал сходу ставить Юпитер-9 на тушки без металлического скелета ;)

 

кстати да, об этом я немного подзабыл, с остальным тож согласен, что при покупке каждый объектив надо очень внимательно тестировать. (ну и любопытства ради почему юпитер нельзя на камеру без скелета? если вес, то указываемые ниже зумы весят не меньше?)