Форь 2000-2002 г.в. 2,0 или 2,5 атморучка или атмоавтомат

[1SID1]

Владельцы данных экземпляров, подскажите пожалуйста по расходу и по динамике, намного ли больше будет кушать 2,5 чем 2,0. Душа правда лежит больше к механике, но их гораздо меньше, и хочется в S комплектации. Пожалуйста не посылайте в поиск - я там уже был, хочется услышать именно владельцев!Заранее спасибо!!!

[1SID1]

Забыл сказать, расход интересует в режиме - быстрый разгон со светофора (педаль в пол), потом спокойная езда.

[PYS]

Расход зависит от стиля езды. Быстро едешь - много платишь! :D Авто на ручке или автомат, вопрос философский. По мне так только ручка, для кого-то только автомат и каждый будет прав! ;) Ну и 2.5 конечно поинтересней для динамичной езды, тем более если автомат!

Изменено 28 Мая 2009 пользователем PYS

[1SID1]

Какой разгон до 100 км/ч у 2,5 ручки (читал что 9,5 сек но не склонен верить тому сайту) и 2,0 ручки (читал что 11,5 сек)?В том режиме езды который я описал, какой всё же расход будет, хотя бы примерно?Понятно, что для быстрой езды лучше турбу брать, но семейный бюджет не потерпит (а очень жаль).

Изменено 28 Мая 2009 пользователем 1SID1

[матрос]

1SID1, 2,0 послабее по кобылам будет.. имхо сравнивать не корректно.. и по расходу думай о 13-14 литрах по городу, не меньше...

[Уралец]

Ну не знаю.....у мня 2,5 ручка и не Форик, а Аутбек (он чуть тяжелее), так при спокойной езде по городу - расход 10,6 :p при активной - до 15 :)зы: а с ручкой ещё и понижайка должна идти...

[1SID1]

1SID1, 2,0 послабее по кобылам будет.. имхо сравнивать не корректно.. и по расходу думай о 13-14 литрах по городу, не меньше...

Понятно что по силам 2,0 слабее (125 помоему), а 2,5 (167) - ясно что слабее! Но всё же, за сколько они до 100 разгоняются с механикой?

Расход 13-14 л. это для какого движка?

[Пальма]

1SID1, мой 2.0 механика 158 кобыл ест по городу 13-14 при активной езде летом.

[1SID1]

1SID1, мой 2.0 механика 158 кобыл ест по городу 13-14 при активной езде летом.

Спасибо за ответ!

Но ведь это другой двигатель, а мне хотелось бы узнать про движки 2000-2002, а у тебя наверное помоложе.

[Пальма]

1SID1, да,2006

[kea]

1SID1, мой 2.0 механика 158 кобыл ест по городу 13-14 при активной езде летом.

А мой точно такой же 16-18 (((

[Пальма]

kea, а у меня 19 ела,пока кат не поменяла :D

[матрос]

Но всё же, за сколько они до 100 разгоняются с механикой?

Сергей, если тебя оченъ сильно заботит этот вопрос, тогда братъ надо турбу как минимум, а лучше стишный форъ.. :)ибо атмо в принцыпе не для светофорных гонок... ;)

[1SID1]

Но всё же, за сколько они до 100 разгоняются с механикой?

Сергей, если тебя оченъ сильно заботит этот вопрос, тогда братъ надо турбу как минимум, а лучше стишный форъ.. :)ибо атмо в принцыпе не для светофорных гонок... ;)

Оно понятно, но я просто не хочу после своего Civica (достаточно быстрого 8,7 до 100) чувствовать себя как медленная корова, которую со светофора обойдёт почти каждый. Но вопрос экономии семейного бюджета не может оставить в покое!!! А до того как почитал про турбовые и расход у них, естественно в сторону турбы смотрел...

[Пальма]

1SID1, а ты и не будешь чувствовать себя коровой,машин совсем другой,посадка выше намного и ощущения от езды не такие,когда опой на асфальте сидишь... :)

[матрос]

1SID1, присмотрисъ к двухлитровой турбе со 170 кобылами... скачок она тебе даст неплохой... лучше чем атмо...

[1SID1]

1SID1, присмотрисъ к двухлитровой турбе со 170 кобылами... скачок она тебе даст неплохой... лучше чем атмо...

Я про эту модификацию думал, но останавливает расход в 18л. 95 бенза (а в атмо 92 можно лить), да и турба может на издыхании попасться, ведь машина 2000-2002г. планируется. Может я что-то не так понял, если у этой турбы (170л.с.) расход меньше, то можно будет к этому варианту вернуться.

[матрос]

1SID1, ты привязываещъся к паспортным расходам, заявленным заводом изготовителем на авто с нулевым пробегом... на б/у авто я бы эти данные не примерял... если уж совсем хоцца и рыбу и на ёлку :) ;), тогда обожмисъ и нацеливай на атмо 2,0 со 158 кобылами на ручке.. это что -то близкое к твоим требованиям..

[Пальма]

1SID1, найди владельцев форей у себя и попроси потестить,поймешь сразу,что тебе нужно.

[1SID1]

1SID1, найди владельцев форей у себя и попроси потестить,поймешь сразу,что тебе нужно.

Мне нужен STI, я это и без тест драйва знаю!!!

Если я на турбе прокачюсь, то на атмо не смогу смотреть (точно знаю) - локти будут все искусаны, если придётся атмо купить всё же :-)

Да блин, хочется и рыбки и на ёлочку...

Так к расходу паспортному прибавлять или отнимать, и сколько?

[Пальма]

1SID1, прибавлять однозначно...мой форь у первого владельца ел 11 литров,а у меня меньше 12.7 ни разу не получилось.И то,если вообше не придавливать.

[kea]

kea, а у меня 19 ела,пока кат не поменяла :D

мне кат(который с приемной трубой) меняли 5-6 тыщ км назад. но ничего не изменилось. и свечи смарели, и заслонку, и к компу подключали, но..... правда гоголев сказал, что при активной езде вполне реально.

[1SID1]

Нет, если пару литров к 18 прибавить - 20 получается на турбе!!! я пас... Если кто знает, подскажите сухие цифры разгона до 100 км/ч (по производителю) у 2,0 и 2,5 с механикой 2000-2002 г.с расходом вроде более или менее понятно 2,0 - 11-12 литров, 2,5 - 13-14 литров (если что не так понял поправьте).

[aleks_mark]

Владельцы данных экземпляров, подскажите пожалуйста по расходу и по динамике, намного ли больше будет кушать 2,5 чем 2,0. Душа правда лежит больше к механике, но их гораздо меньше, и хочется в S комплектации. Пожалуйста не посылайте в поиск - я там уже был, хочется услышать именно владельцев!Заранее спасибо!!!

Мой 2,5 Автомат 165 кобыл, езжу активно, динамика устраивает даже очень (до этого был цивик 5д) расход в районе 14 тестил 2 литра автомат, не сравнить

[SuBaRu]

фига се расходы, у меня аут 2,5ручка-тапка в пол в городе 12.6 литра 92 го. Что я делаю не так?