форестер2 атмо после фокуса

[матрос]

гарантия завода 3года или 100т.к.... все остальное придумки диллера...

[DmitriyA]

матрос, и распространяется на очень уж узкий круг элементов и узлов...

[docker]

посматриваю тут предложения по форикам 04-07 годов на авто.ру - заметил чуть ли не половина от трейд-ин. Это тенденция такая после 3-5 лет продавать форики в салоны?Что в общем не очень радует, ибо к трейд-ин отношусь сомнительно - помоют, протрут и цену задирут :blink:

[матрос]

такая тенденция на любой авто... гарантия кончаецца, старый сдаётъся, новый покупаецца... ;)

[docker]

такая тенденция на любой авто... гарантия кончаецца, старый сдаётъся, новый покупаецца... ;)

что ж тогда не продавать самому находя покупателей (благо через инет сейчас это делается проще некуда) вместо того чтобы сдавать в трейд-ин подешевке?в салонах то люди не благотворительностью занимаются, рыночную цену или выше - не предложат... B) Изменено 13 Июня 2010 пользователем docker

[матрос]

что ж тогда не продавать самому.....

а я откуда знаю... :) чужая душа потёмки.... :D

[Lefon]

docker, я пересел с первого фокуса на Форестер 2 года назад. Тут тема была о муках выбора. Думаю, что моя первая - можно найти :)

Фокус 1.8 МКПП 115 лс. С тех пор не продал, так что имею возможность освежать впечатления. Форик 2.0 158 лс МКПП.

 

Личные выводы за это время. В основном в пользу Фокуса, т.к. в пользу Форестера у вас уже есть B)

Фокус - очень хорошая машина для своих денег и лет. После нее планка требований к следующему авто, особенно для активного водителя, очень высока.

 

Двигатель 2.0/158лс едет бодрее Фордовского, но ТОЛЬКО после 4000 оборотов. Ниже - форик сливает.

Бытует мнение, что это из-за растянутых передач, но у Фокуса они тоже не сильно короткие. Фокус на 5й 120кмч = 3000 оборотов, Форик - чуть больше.

В любую горку на 5й - только поддержание скорости. Реально не набирает скорость до 120-130 км/ч.

Хотя на 1-2й Форик конечно везет круто. Звук двигателя - тут у Субару вообще конкурентов мало.

Расход топлива - на 20-30% больше. Особенно на трассе после 120 км/ч. Аэродинамика.

 

По управляемости. Фокус рулится азартнее. Задняя подвеска рулит. Но тут еще в резине разница сказывается - на Форестере стоит более универсальная, для вылазок на природу.

Отчасти отсюда и жесткость Форестера на рябой дороге. Там где Фокус тихо глотает дорожную мелочь, Форестер обо всём докладывает в салон.

По ямам на Форестере ехать легче. Подвеску не пробивает никогда. Особенно после установки неоригинальных аммортизаторов назад. Но жестко и тряско.

 

Тормоза. Даже после установки вперед суппортов от WRX, к тормозам Форестера надо привыкать после Фокуса. Дистанцию держу больше. Резина опять же сказывается.

 

Салон. Фокус седан - кузов жестче, задняя подвеска звукоизолирована лучше. В Форестере салон дышит, поскрипывает и т.п. На нормальном асфальте шумов меньше, т.к. двигатель тише.

 

Расходы на эксплуатацию. Форестер раза в 1.5-2 дороже по стоимости ТО. Запчасти дороже. По надежности паритет, кроме кузова - Форик покрашен лучше первого фокуса.

 

Мой личный вывод... Надо было брать 2.0 турбо. Разница в налогах и расходе минимальна. Разница в динамике существенна. Также есть поле для тюнинга.

Пересесть с Форестера на Фокус не хочется, т.к. полный привод и дорожный просвет нужны частенько.

Пересесть с Форестера на другой кроссовер... есть такие мысли. Но в основном они продиктованы наличием семьи - о комфорте тоже думать надо. Один был бы - забил бы на всю мелочь.

 

Советую покататься на Форике. Именно на 2.0 атмо, т.к. 2.5 ХТ - это совсем другая машина. В Москве, насколько я знаю, можно взять на прокат такой. 1-2 дня по разным дорогам и всё станет понятно.

 

PS. Будет желание - могу прокатить.

Имею Фокус первый 1,8 (115 л.с.) и Форик-09 2 литра (150л.с.), так же был 2 года Фокус-2 2 литра (его как раз и поменял в прошлом году на Форик). В чем не соглашусь с Вашими выводами, так это в том, что по динамике на каких-то оборотах Форик сливает - в сравнении с Форикм, Фокус 1,8 просто тормоз, при чем на всех оборотах, а особенно на низких оборотах - т.е. на высоких оборотах, Фокус может и чуть приближается по динамике к Форику, а уж на низких сливает по полной. А вот если брать Фокус-2 2 литра, то тут уж Форик сливает по полной на всех оборотах! На счет управляемости - согласен на все сто, что Фокус заметно надежнее и азартнее (но со старым Форикуом, разница может быть не на столько заметна, т.к. центр тяжести у тарого Форя ниже, чем у нового). По тормозам - тут паритет, особой разницы не вижу (ни у обоих Фикусов, ни у Форя). По салону - Форик мягче и тише, если сравнивать с Фокусом-1, а вот с Фокусом-2 не все так однозначно - у Форика лучче изолирован двигатель, но хуже изолированы колесные арки и вообще днище. По расходам - в нашем регионе ТО на Фокус-1 стоит ДОРОЖЕ, чем на Форестер, при чем заметно - за ТО на 15000 на Форестер я отдал около 5000 руб (работа и расходка), а за Фокус-1 (обчное, т.е. такое же как и на Форестер) отдал 7500 - и это еще с платиновой дисконтной картой. Так что дороговизна обслуживания Форестера, в реалиях кризиса, сошла на нет (я не беру, естественно, цену новых железок по кузовухе, т.к. я тут не в теме).

По поводу пересесть или нет: сейчас, из-за серьезной аварии (вот еще плюс за Форик - был бы на Фикусе, еще не известно что было бы со мной, а Форик оказался крепким драндулетом, за что ему большое спасибо), сейчас Форик стоит в ремонте (а это минус - зап. части идут долго) и приходится уже несколько месяцев снова ездить на Фокусе - очень ностальгирую по Форестеру и жду не дождусь, когда мне его отремонтируют. Вот и все выводы!

ПыСы.: Да, на что бы поменял, если бы была возможность и деньги - только на новый дизельный Прадо (очень уж он мне понравился на покатушках), а из одноклассников, на мой взгляд, у Форика конкурентов нет. ИМХО.

Изменено 14 Июня 2010 пользователем Lefon

[матрос]

о да... инкубаторские тачки рвут всех... :) нах мы форики покупали...??? ФОКУСФОРД2 звучит круче чем Фрилендэр2.. бугога...

[Lefon]

о да... инкубаторские тачки рвут всех... :) нах мы форики покупали...??? ФОКУСФОРД2 звучит круче чем Фрилендэр2.. бугога...

Еще бы кто перевел смысл написанного тут... B)

[avl4x]

о да... инкубаторские тачки рвут всех... :)

нах мы форики покупали...??? ФОКУСФОРД2 звучит круче чем Фрилендэр2.. бугога...

матрос, зря ты так ;)

 

Имею Фокус первый 1,8 (115 л.с.) и Форик-09 2 литра (150л.с.)... В чем не соглашусь с Вашими выводами, так это в том, что по динамике на каких-то оборотах Форик сливает - в сравнении с Форикм, Фокус 1,8 просто тормоз, при чем на всех оборотах, а особенно на низких оборотах - т.е. на высоких оборотах, Фокус может и чуть приближается по динамике к Форику, а уж на низких сливает по полной.

Lefon, ключевое слово выделено. В рекламе на Форик'09 именно об этом и писАли, что у 2 литрового двигателя 8 сил убрали, чтобы сдвинуть рабочий диапазон ниже. Возможно, что и так.

Я сравнивал с SG5 2006 года.

 

PS. Менял тут на Фокусе диски тормозные. 258 мм... :o я плакал. Ох не в размере дело ;)

Изменено 15 Июня 2010 пользователем avl4x

[Дмитрий Никитский]

Не буду плодить тем :) но смотрю переход с ФФ на форестер актуальная тема.Прочитал тут про шумку арок и тп. растерялся, так как у ФФ2 задние арки это болезнь, разве у форестера может быть громче? Ничего что я тут же поспрашиваю, так как тоже решился на смену ФФ2 1,8 на Форестер.

[ave123]

Пересаживаясь периодически на ФФ2 жены, начинаешь понимать, что на Фокусе шумки-то и нет, фактически. Кстати, насчет управляемости: вчера шли километров 100 вместе с Фокусом 2 по региональной дороге - с подъемами, спусками, крутыми поворотами и т.п. Динамику тут обсуждать бесполезно: у меня 2.5 литра, что там было на Фокусе не знаю, но с 4-мя людьми в салоне, полным багажником всякого груза + груз в салоне, я был на обгонах явно намного быстрее, хотя в Фокусе ехали 2 человека. По управляемости шли одинаково - оба не притормаживали в поворотах, причем где Фокус "срезал" поворот, я шел четко посреди полосы. Правда, у меня Форик все же доработан: амортизаторы стоят 041-е + распорки перед/зад + полиуретан в подвеске.

[Rusya]

Тоже отпишусь, т.к. сам пересел с ФФ2 1.8л на последний форестер 2.0 МТ. В динамики потерял сильно, не хватает 150 лошадок тягать его, но мне хватает. Контроль над дорогой потерял очень и очень сильно, даже скажу страшновато на форе, но скорее всего из-за задней подвески. Но я не гонщик, так что хватает. Салон бедный, я бы кресло из Фокуса забрал, уж очень оно мне удобное. Потом все переключения рычажков и КП в Фокусе куда мягче и приятней. Ну а теперь о приемуществах, которые перекрывают все эти недостатки с большим запасом. Шумка на высоте, комфорт на наших гребанных дорогах лучше, зимой полный привод - просто великолепно. Машина высокая - чувсто безопасности и уверенности больше. В дальних поездках меньше устаю, чем в ФФ. Ну и я рыбак, после покупки ФФ2 буквально через месяц я задал себе вопрос - а зачем я его купил.

[docker]

Мой личный вывод... Надо было брать 2.0 турбо. Разница в налогах и расходе минимальна. Разница в динамике существенна. Также есть поле для тюнинга.

созрел вопрос: почему турбу а не 2.5 атмо - там разница 4-5 лошадей (173 и 177), только нет риска убитой турбины?

[матрос]

созрел вопрос: почему турбу а не 2.5 атмо - там разница 4-5 лошадей (173 и 177), только нет риска убитой турбины?

дело в подхвате турбины... B)

[Пархом]

Мой личный вывод... Надо было брать 2.0 турбо. Разница в налогах и расходе минимальна. Разница в динамике существенна. Также есть поле для тюнинга.

созрел вопрос: почему турбу а не 2.5 атмо - там разница 4-5 лошадей (173 и 177), только нет риска убитой турбины?

 

У турбо под капотом лошади, а у атмо - пони.

Там, кроме лошадей еще и момент разный. И турбо на более низких оборотах прет на полную, тогда как атмо только в узком диапазоне от 4,4 до 6-ти. Так что разница в динамике ощутима.

[docker]

У турбо под капотом лошади, а у атмо - пони.

Там, кроме лошадей еще и момент разный. И турбо на более низких оборотах прет на полную, тогда как атмо только в узком диапазоне от 4,4 до 6-ти. Так что разница в динамике ощутима.

ясно, а в чем турбина хуже 2.5? расход? надежность? обслуживание?

[avl4x]

созрел вопрос: почему турбу а не 2.5 атмо - там разница 4-5 лошадей (173 и 177), только нет риска убитой турбины?

дело в подхвате турбины... B)

 

этта раз. момента вроде погуще - эт два. к тюнингу дружелюбнее эт три. надежнее, чем 2.5 тех годов (2.5 до 2009 года в основном из США). эт четыре.

Ну и ноздря спереди душу бы грела :)

 

У турбо под капотом лошади, а у атмо - пони.

Там, кроме лошадей еще и момент разный. И турбо на более низких оборотах прет на полную, тогда как атмо только в узком диапазоне от 4,4 до 6-ти. Так что разница в динамике ощутима.

ясно, а в чем турбина хуже 2.5? расход? надежность? обслуживание?

 

В основном тем, что её нет на 2 литровых леворуких машинах после 2005 года. Отсюда и возможные косяки. ИМХО вылечить турбину проще, чем перегретую башку 2.5 литрового америкоса.

Ну к бензину 2.0Т явно более требователен. Зато можно МКПП найти. И трансмиссия там более продвинутая - VTD, если не ошибаюсь.