dshubin Опубликовано 18 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 18 Октября 2008 Вот заинтересовало меня следующее... мотор 2.5 на новом форе может тянуть прицеп меньшего веса, нежели 2 литра... при этом крутящий у 2.5 выше, правда на более высоких оборотах. Правильно ли я понимаю, что если форик 2 литра тянет прицеп более тяжелый, то и в грязи ему проще будет жить т.к. я полагаю тяга у 2-х литров выше? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Уралец Опубликовано 18 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 18 Октября 2008 (изменено) "Вот где собака порылась!"© ;) понижайка разная http://avtozavodskaya.subaru.ru/lineup/for.../specifications Изменено 18 Октября 2008 пользователем Уралец Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dshubin Опубликовано 19 Октября 2008 Автор Поделиться Опубликовано 19 Октября 2008 Т.е. прицеп только на понижайке что-ли таскать 2-х тонный можно? Чего-то сомневаюсь я в этом... Хотя фиг знает, никогда прицепы еще не таскал :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Уралец Опубликовано 19 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 19 Октября 2008 Не таскать, а трогаться с ним с места ;) Хотя...если прикинуть, то не такая уж и большая разница получается (196*1,447=283 и 229*1,196=274 макс.крут.момент) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
tsa Опубликовано 27 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 27 Октября 2008 У них еще и главная передача различается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Bor Опубликовано 28 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 28 Октября 2008 Не таскать, а трогаться с ним с места ;) Хотя...если прикинуть, то не такая уж и большая разница получается (196*1,447=283 и 229*1,196=274 макс.крут.момент)Если трогаться, то и дальще тащить. Или в Форе можно раздатку прям на ходу переключать с низшей на высшую передачу? В русских авто так точно низя(я про Ниву, Урал, Камаз проходимый - ездил, видел: в них написано на табличках типа "ахтунг") Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
avl4x Опубликовано 28 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 28 Октября 2008 Не таскать, а трогаться с ним с места ;) Хотя...если прикинуть, то не такая уж и большая разница получается (196*1,447=283 и 229*1,196=274 макс.крут.момент)Если трогаться, то и дальще тащить. Или в Форе можно раздатку прям на ходу переключать с низшей на высшую передачу? В русских авто так точно низя(я про Ниву, Урал, Камаз проходимый - ездил, видел: в них написано на табличках типа "ахтунг")Можно на ходу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Уралец Опубликовано 28 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 28 Октября 2008 (изменено) Не таскать, а трогаться с ним с места ;) Хотя...если прикинуть, то не такая уж и большая разница получается (196*1,447=283 и 229*1,196=274 макс.крут.момент)Если трогаться, то и дальще тащить. Или в Форе можно раздатку прям на ходу переключать с низшей на высшую передачу? В русских авто так точно низя(я про Ниву, Урал, Камаз проходимый - ездил, видел: в них написано на табличках типа "ахтунг")Можно на ходу.Ага +1 можно на ходу и включать и выключать на любой передаче и любой скорости, в разумных пределах. И я постоянно ей пользуюсь ;) в пробках, в горку, по говнолину, при необходимости быстрого разгона и прочее и прочее....даже для обгона при определённых условиях :) Изменено 28 Октября 2008 пользователем Уралец Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DPR Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 Так он и на автомате тяговитее... И максималка выше.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
троян Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 (изменено) Так он и на автомате тяговитее... И максималка выше..а главное при всём при этом, дешевле и экономичнее . Изменено 29 Октября 2008 пользователем троян Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DPR Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 И новее разработкой. И - двувальный. И япы для себя, любимых его поставляют. 2,5 -америкосам да нам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
троян Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 И новее разработкой. И - двувальный. И япы для себя, любимых его поставляют. 2,5 -америкосам да намждать опять же не нужно как 2.5, 2.0 есть в свободной продаже. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DPR Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 "Лишние" лошади у 2,5 кушают: 1. гидроусилитель 2.ВесСобственно, со старта, в штатном режиме (не крутя до осечки) 2,0 уйдет быстрее (тяга - в низах). Обгон на трассе 2,5, наверное - лучше.Экономика:1. + 100 000 в той же комплектации2. Дельта страховки (КАСКО)3. Трансп. налог (ставка разная)4. Бензин (+2л/100 км)А уж если на цену и страховки насчитать %% банка... На трехлетнюю разницу - как раз старый турбофорь взять можно... По говнам гонять.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
троян Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 "Лишние" лошади у 2,5 кушают: 1. гидроусилитель 2.Весбезусловно 5 (пять) килограмм снаряжённой массы будут определяющим фактором в этом вопросе.Собственно, со старта, в штатном режиме (не крутя до осечки) 2,0 уйдет быстрее (тяга - в низах). Обгон на трассе 2,5, наверное - лучше.2.0 во всем диапазоне оборотов не превышает крутящего момента 2.5 ни разу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
igorfor Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 (изменено) "Лишние" лошади у 2,5 кушают: 1. гидроусилитель 2.Вес Собственно, со старта, в штатном режиме (не крутя до осечки) 2,0 уйдет быстрее (тяга - в низах). Обгон на трассе 2,5, наверное - лучше. Экономика: 1. + 100 000 в той же комплектации 2. Дельта страховки (КАСКО) 3. Трансп. налог (ставка разная) 4. Бензин (+2л/100 км) А уж если на цену и страховки насчитать %% банка... На трехлетнюю разницу - как раз старый турбофорь взять можно... По говнам гонять.. Все вышеперечисленное не более как самоуспокоение и не более, ибо: 1. Ну никак 2.0 на автомате не уйдут со старта быстрее 2.5 на автомате, так как между ними разница почти 2 секунды - 11 против 12,7 - вот вам и тяга на низах :-), ну а по трассе и так вроде ясно, что 2.5 шустрее будет... По крайней мере во всех журналах и интернет-ресурсах пишут, что 2.5 ЗНАЧИТЕЛЬНО резвее, чем 2.0... 2. В базе уже красивые 17-е катки вместо невзрачных 16-х... 3. Гидроусилитель против электроусилителя - кто ездил на том и на том, тот понимает все преимущества гидроусилителя и кайф от рулежки... 4. Более высокий клиренс... 5. Разница по КАСКО и по транспортным налогам не существенна при перерасчете на год, ибо это не Турбо, за которую уже реально налоги будут напрягать... 6. Расход бензина - никакого преимущества у 2.0 нет, ибо движок слабоват для такого авто и его придется постоянно крутить на высоких оборотах, если конечно не хочется выпадать из общего ритма движения и тошнить по дороге, что ведет за собой соответственно повышенный расход топлива, пожирание масла и повышенный износ двигателя... 7. За 2.5 очереди, а 2.0 в свободной продаже - люди голосуют за преимущества 2.5 рублем - самое весомое доказательство того, что 2.5 предпочтительнее... 8. 2.5 проверенный временем, неприхотливый к обслуживанию и качеству топлива двигатель, что на просторах России является (по крайней мере лично для меня) неоспоримым преимуществом, ибо уже юзал навороченные движки и попадал с ними из-за качества нашего топлива... также не сравнимы и расходы по последующему ремонту... А вообще, на другом форуме уже была такая тема, а именно: Subaru Forester'09 2.0 XS AT vs Subaru Forester'09 2.5 XS AT http://board.forester-moscowclub.ru/showthread.php?t=5413 Изменено 29 Октября 2008 пользователем igorfor Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Уралец Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 У них еще и главная передача различается.Где Вы в таблице разницу увидели ? :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
igorfor Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 (изменено) У них еще и главная передача различается.Где Вы в таблице разницу увидели ? :)Вадим, есть такое дело - у 2.5 на автомате отличается главная передача, вместо 4.111 у него 4.444... Изменено 29 Октября 2008 пользователем igorfor Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Уралец Опубликовано 29 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 У них еще и главная передача различается.Где Вы в таблице разницу увидели ? :)У 2.5 на автомате отличается главная передача...Упсссс..... :( и правда не туда глянул :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dshubin Опубликовано 29 Октября 2008 Автор Поделиться Опубликовано 29 Октября 2008 1. Ну никак 2.0 на автомате не уйдут со старта быстрее 2.5 на автомате, так как между ними разница почти 2 секунды - 11 против 12,7 - вот вам и тяга на низах :-), ну а по трассе и так вроде ясно, что 2.5 шустрее будет... По крайней мере во всех журналах и интернет-ресурсах пишут, что 2.5 ЗНАЧИТЕЛЬНО резвее, чем 2.0...2. В базе уже красивые 17-е катки вместо невзрачных 16-х...3. Гидроусилитель против электроусилителя - кто ездил на том и на том, тот понимает все преимущества гидроусилителя и кайф от рулежки...4. Более высокий клиренс...5. Разница по КАСКО и по транспортным налогам не существенна при перерасчете на год, ибо это не Турбо, за которую уже реально налоги будут напрягать...6. Расход бензина - никакого преимущества у 2.0 нет, ибо движок слабоват для такого авто и его придется постоянно крутить на высоких оборотах, если конечно не хочется выпадать из общего ритма движения и тошнить по дороге, что ведет за собой соответственно повышенный расход топлива, пожирание масла и повышенный износ двигателя...7. За 2.5 очереди, а 2.0 в свободной продаже - люди голосуют за преимущества 2.5 рублем - самое весомое доказательство того, что 2.5 предпочтительнее...8. 2.5 проверенный временем, неприхотливый к обслуживанию и качеству топлива двигатель, что на просторах России является (по крайней мере лично для меня) неоспоримым преимуществом, ибо уже юзал навороченные движки и попадал с ними из-за качества нашего топлива... также не сравнимы и расходы по последующему ремонту...1. 2.0 автомат брать однозначно нельзя ибо реально мало машине мощности... а вот ручку уже рассматривать можно т.к. она уже и едет нормально (где-то вроде видел что 2МТ 11 секунд, 2.5МТ 10.4... а это уже не существенно)2. Очень спорное рассуждение т.к. диски лучше для такой машины поменьше и полегче... я бы вообще сразу поменял на ковку.4. Тут у меня вопрос для чего и из-за чего его сделали выше? Быть может это за счёт колёс только?6. 2МТ разгоняется без кручений довольно нормально и в городе чувствует себя на 1.5 литра лучше, как не крути :)7. Рублем народ голосует за Приору, это же не значит что она хорошо едет... а некоторые за Хамер... 2.5 больше чем 2, а значит субьективно круче, а народ больно падкий на то что круче в России... В Европе 2.5 никому к примеру не упёрся.8. двувальники гораздо более проверенные движки, нежели одновальники, если на то уж пошло... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DPR Опубликовано 30 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 30 Октября 2008 Мощность и ускорение. Пересел на 2,0 с RX-300, вроде V6, мощи - за 220.. Ну нет разницы... Когда один - двое в машине. Ускоряются одинаково. На Форе даже быстрее перемещаешься. За счет обзора - легче маневрировать. И скорости в пооворотах - значительно устойчивее. Трудно, первое время, было себя заставить тормоза не трогать. Но когда Форь груженный - разница есть. Нет-нет да в в 5k обороты сорвутся.. RX-300 на груз не реагирует.Расход: 9,6 - МКАД, трасса. Город - пробки, рывки - агрессивно - до 13. Средний по больнице, за 4 000 км - 12,6.Обороты - всегда в р-не 3k. При 120 - 3,2, 160-170 - 3,5k - т.е. всегда в максимуме момента. Ускорение - до 4,2k. Может, субьективно - но на кик-дауне, когда "падает" через передачу, а обороты -к 5 - ускоряется хуже. А так, плавнеько - однозначно впереди потока, если нет "заряженных".Возвращаясь к теме - так это 2,5 "крутить" надо, что бы в максимальном моменте перемещаться. Кроме того, 2,5, поправьте, если ошибаюсь, форсировался - со 16(.?).А 2,0 - дефорсирован. И где ресурс будет больше? И где - расход?Колеса. Смотрел таблицы замены, удивился. Оказывается, внешний (общий) диаметр колеса у R16/65 на 2 см больше!, чем R17/55! Откуда, спрашивается, 0,5 см разнице в клиренсе? За счет "американских" амортизаторов? Или прокладки поставили?2,5, субьективно, мощнее. Наверно, это актуально, когда постоянно груженый. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
igorfor Опубликовано 30 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 30 Октября 2008 (изменено) Мощность и ускорение. Пересел на 2,0 с RX-300, вроде V6, мощи - за 220.. Ну нет разницы... Когда один - двое в машине. Ускоряются одинаково. На Форе даже быстрее перемещаешься. За счет обзора - легче маневрировать. И скорости в пооворотах - значительно устойчивее. Трудно, первое время, было себя заставить тормоза не трогать. Но когда Форь груженный - разница есть. Нет-нет да в в 5k обороты сорвутся.. RX-300 на груз не реагирует. Расход: 9,6 - МКАД, трасса. Город - пробки, рывки - агрессивно - до 13. Средний по больнице, за 4 000 км - 12,6. Обороты - всегда в р-не 3k. При 120 - 3,2, 160-170 - 3,5k - т.е. всегда в максимуме момента. Ускорение - до 4,2k. Может, субьективно - но на кик-дауне, когда "падает" через передачу, а обороты -к 5 - ускоряется хуже. А так, плавнеько - однозначно впереди потока, если нет "заряженных". Возвращаясь к теме - так это 2,5 "крутить" надо, что бы в максимальном моменте перемещаться. Кроме того, 2,5, поправьте, если ошибаюсь, форсировался - со 16(.?). А 2,0 - дефорсирован. И где ресурс будет больше? И где - расход? Колеса. Смотрел таблицы замены, удивился. Оказывается, внешний (общий) диаметр колеса у R16/65 на 2 см больше!, чем R17/55! Откуда, спрашивается, 0,5 см разнице в клиренсе? За счет "американских" амортизаторов? Или прокладки поставили? 2,5, субьективно, мощнее. Наверно, это актуально, когда постоянно груженый. Как ни крути, а у 2.5 АКПП - 11 сек., а у 2.0 АКПП - 12.7 сек. - мне кажется разница существенная...А крутить нужно как раз-таки 2.0, ибо у 2.5 крутящий момент (а именно на нем мы и ездим) во всем интервале показаний оборотов (по тахометру) выше, чем у 2.0 - есть даже диаграмма специальная крутящего момента того и того двигателей... Кстати, DPR, а как подвеска задняя, не сильно напрягает, а то столько негатива уже про неё наслышался? Изменено 30 Октября 2008 пользователем igorfor Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dshubin Опубликовано 30 Октября 2008 Автор Поделиться Опубликовано 30 Октября 2008 Как ни крути, а у 2.5 АКПП - 11 сек., а у 2.0 АКПП - 12.7 сек. - мне кажется разница существенная...Согласен, но только в случае автомата... 12.7 для города хватает, но хочется доп. запаса. А вот у МТ 0.6 секунды разница (10.4 против 11). Поправьте если ошибся с значениями.А вот есть 2 литра будет по любому меньше т.к. 20 лишних сил частично уйдет на гидрач + чуть больший вес + чуть большие катки (в городе на инерции будет больше откушивать... раскрутить сложнее т.е. выше стартовая нагрузка) и т.д. даже клиренс будет влиять т.к. физику потоков никто не отменял, а снизу они завихряются.Я бы рассматривал машины так:2.0 МТ - экономичный автомобиль для спокойной городской езды и иногда поездок по трассе с нормальными скоростями2.0 АТ - вообще не рассматривал бы т.к. эконом фактор убивает автомат т.е. бензина будет жрать практически как 2.5 АТ, а ехать будет хуже... на трассе особо заметно2.5 МТ - для любителей активной езды, но экономящих мани :)2.5 АТ - спокойная повседневная езда без заморочек (для многих золотая середина)2.5ХТ МТ - для настоящих "психов" :)))2.5ХТ АТ - для тех кто забил на экономию, и хочет отрываться по-полнойЛично я выбираю 2.0МТ пока что... Смысла переплачивать за 2.5 не вижу особо т.к. по городу 2.0 за глаза, а трасса 10% от всего времени занимает... + по трассе с семьей предпочитаю ездить до 120 км/ч, а в таком диапазоне разницы по бензину между 2 и 2.5 нет почти. Обгоны... мне и тут хватит 2-х литров :) Ну а МТ беру т.к. честный привод хочется ;)ЗЫ: А вообще мы не по теме балякаем уже давно... ну да и фиг с ним :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
igorfor Опубликовано 30 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 30 Октября 2008 Как ни крути, а у 2.5 АКПП - 11 сек., а у 2.0 АКПП - 12.7 сек. - мне кажется разница существенная...Согласен, но только в случае автомата... 12.7 для города хватает, но хочется доп. запаса. А вот у МТ 0.6 секунды разница (10.4 против 11). Поправьте если ошибся с значениями.А вот есть 2 литра будет по любому меньше т.к. 20 лишних сил частично уйдет на гидрач + чуть больший вес + чуть большие катки (в городе на инерции будет больше откушивать... раскрутить сложнее т.е. выше стартовая нагрузка) и т.д. даже клиренс будет влиять т.к. физику потоков никто не отменял, а снизу они завихряются.Я бы рассматривал машины так:2.0 МТ - экономичный автомобиль для спокойной городской езды и иногда поездок по трассе с нормальными скоростями2.0 АТ - вообще не рассматривал бы т.к. эконом фактор убивает автомат т.е. бензина будет жрать практически как 2.5 АТ, а ехать будет хуже... на трассе особо заметно2.5 МТ - для любителей активной езды, но экономящих мани :)2.5 АТ - спокойная повседневная езда без заморочек (для многих золотая середина)2.5ХТ МТ - для настоящих "психов" :)))2.5ХТ АТ - для тех кто забил на экономию, и хочет отрываться по-полнойЛично я выбираю 2.0МТ пока что... Смысла переплачивать за 2.5 не вижу особо т.к. по городу 2.0 за глаза, а трасса 10% от всего времени занимает... + по трассе с семьей предпочитаю ездить до 120 км/ч, а в таком диапазоне разницы по бензину между 2 и 2.5 нет почти. Обгоны... мне и тут хватит 2-х литров :) Ну а МТ беру т.к. честный привод хочется ;)ЗЫ: А вообще мы не по теме балякаем уже давно... ну да и фиг с ним :)Я к сожалению (а может и к счастью) для себя лично Форика на ручке вообще не рассматриваю, потому остаются только 3 варианта:1. 2.0 АКПП - 12.7 сек. - тошнот ещё тот...2. 2.5 АКПП - 11.0 сек - оптимальный вариант...3. 2.5Т АКПП - хз скока, не помню - для гонщиков и тех, кому по фигу на налоги и бензин...Если бы брал на ручке, то наверное тоже бы выбрал 2.0 МКПП, но так как рассматриваю только АКПП, то для меня оптимум это 2.5 литра... дороговата переплата за автомат??? согласен... а что делать, АКПП нужна и важна (важна хотя бы даже для последующей продажи, ибо сейчас женщины на новый Форик будут садиться в неимоверном количестве, а вот с ручкой им потом хрен продашь его - это как РАВ-4 будет :D )... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
троян Опубликовано 30 Октября 2008 Поделиться Опубликовано 30 Октября 2008 А вот есть 2 литра будет по любому меньше т.к. 20 лишних сил частично уйдет на гидраччастично, это сколько? одной лошадиной силой землю пахали, а уж руль провернуть :). 2.0 в таком случае, тут же "сдохнет" стоит кондюк вчуклить ^_^ + чуть больший вес + чуть большие катки (в городе на инерции будет больше откушивать... раскрутить сложнее т.е. выше стартовая нагрузка) и т.д. даже клиренс будет влиять т.к. физику потоков никто не отменял, а снизу они завихряются. ну это еже ли в расчёт вес водятела не брать, а то ведь и физика потоков с нижними завихрениями не помогут :D 2.0МТ 1475, 2.5МТ 1480 килограмм соответственно. зы частично, чуть, больше, сложнее, выше ... Побольше числительных коллега ;) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dshubin Опубликовано 31 Октября 2008 Автор Поделиться Опубликовано 31 Октября 2008 (изменено) частично, это сколько?5-7 сил обычно. Или вы думаете, что на форик 2.0 или к примеру Honda S2000, стали бы ставить электроусилитель только ради сбережения 1 силы? :)Собственно вывод, что реально 2.5 мощнее на 13-15 сил... на мой взгляд не велика разница, а более тяжёлые диски в стоке вообще её к мизерной сводят в городе.ну это еже ли в расчёт вес водятела не братьА чего его брать в расчёт-то? Водителя что в 2.0, что в 2.5 запихать можно любого... Берутся только составляющие базовые... можно так и в 2.0 посадить девушку 40 кг весом, а в 2.5 200 килограммового мужика + прицеп 1.5 тонны повесить... тогда 2.5 вообще ехать не будет :) Так что всё, что не входит в базу, из расчёта следует убирать...2.0МТ 1475, 2.5МТ 1480 килограмм соответственно.Интересно, откуда такие числа? На www.subaru.ru это 1480 и 1495... не суть разница, но все же... 15 кг. конечно не панацея и почти не влияют на машину, но если учитывать все мелочи, то в целом получится весомая разница. А если эти килограммы ещё и на колёсах окажутся (а они 90% отчасти на колесах... думаю в сумме около 3-6 кг), то вообще беда. К примеру 1 лишний килограмм на колёсах для динамики авто равносильно 100 килограммам заброшенным в багажник. Причём это и для динамики, и для торможения плохо. Как пример, в базе на сивике у меня стояли диски весом в 9 кг, я заменил их на ковку весом 7.5 кг, разница всего в 1.5 кг... разгон до 100 по GPS (по 10 заездов с усреднением времени) на стоке 9.2 сек, на ковке 8.9. Разница 0.3 секунды... а ведь всего убрал с колёс по 1.5 кг ;) Изменено 31 Октября 2008 пользователем dshubin Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.