Освидетельствование на алкоголь

[Greek]

Вот какая беда приключилась на днях со знакомым водилой, он работает на межгороде: на трассе примерно в 100 км от Новосибирска его остановили гайцы и попросили дунуть в трубку, разумеется трубка была заведомо неисправна и показала превышение допустимого уровня алкоголя. Знакомый божится что две недели даже пива в рот не брал (и это действительно так), на что у него изымают права и говорят что у него есть три часа чтобы пройти освидетельствование в стационарной клинике. Какая клиника, до города 100 км! за три часа это практически нереально, тем более у него в кузове груз на полтора лимона, не оставишь на трассе! Три часа прошли, составили протокол, права не отдают, сказали "30р и они ваши"...черти мля...слуги закона хреновы...Вот что делать в такой ситуации???

[Dager]

так погоди - что то тут не стыкуется. вроде они должны протокол писать при наличии двух понятых, которые подтверждают состояние опьянения. а без них как бь и недействительно все это

[777]

Да здесь вообще ничего не понятно.Где освидетельствование (анализ, а никак не трубочка), понятые.Помоему судья с такой бредовой "постановкой" права вернёт без разговоров - ИМХО.

[Dager]

 хотя не прав:Гаишники не могут определять опьянениеАрхив за Июль 2007 -06.11,21:25В Верховном суде России не подтвердили появившиеся в СМИ сообщения о наделении сотрудников ГИБДД большими полномочиями при освидетельствовании водителей на содержание алкоголя в крови.«По существу в процедуре освидетельствования на степень опьянения водителей ничего не изменилось. Как и прежде, инспектор не в праве самостоятельно определять степень опьянения автомобилистов», – заявил в пятницу пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов.Ранее в СМИ появились сообщения о том, что по решению пленума Верховного суда России, при проверке водителя на употребление алкоголя присутствие врача более не является обязательным.ИнтерфаксТрезв или пьян?"РГ" разъясняет новые правила медосмотра автомобилистовВладимир Баршев "Российская газета" - Неделя №4009 от 3 марта 2006 г. Очередной приказ Зурабова стал, как всегда, настоящим бестселлером. Фото: Олег Прасолов Введение строгих карательных мер против беспредела на дорогах перешло от стадии дискуссий к утверждению реальных санкций. Сейчас целый пакет документов проходит утверждающую процедуру в Госдуме. Раньше отмазать мог адвокатКроме поправок в административный кодекс, ужесточающих ответственность водителей, ряд министерств и ведомств готовят свои строгие правила. И первым в этой серии нормативных актов стал приказ министерства здравоохранения и социального развития, который сегодня публикует "Российская газета". Он утверждает новую инструкцию "по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Документ конкретизирует действия врачей при проведении этой процедуры, цена которой -водительские права. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. Практика применения старого порядка показала, что в документе много позиций, допускающих двоякое толкование. Так, согласно старой инструкции, "основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований", но не было сказано, как должно проводиться исследование. Этими недоговорками успешно пользовались опытные адвокаты, чтобы развалить дело в суде. Например, поводом, для того чтобы опровергнуть акт экспертизы, было то, что врач не брал анализа крови или мочи. Хотя в принципе врачу для определения клинической картины это было и не нужно. Если водитель едва стоит на ногах и за версту дышит алкоголем, клиническая картина ясна даже не врачу. Также не четко прописанные правила применения приборов количественного и качественного анализа выдыхаемого воздуха тоже позволяли поставить под сомнение справедливость акта медицинского осмотра. Отключился - возьмут кровьИменно эти нюансы исправлены в новой инструкции. Теперь порядок осмотра прописан буквально до каждого шага врача. По-прежнему во главе угла стоит клиническая картина. То есть врач определяет пьян - трезв по внешним признакам: окрас кожных покровов, глаз, давление, пульс, поза Ромберга, запах алкоголя... Далее в ход идут приборы. По прежней инструкции тоже полагалось анализировать выдыхаемый воздух два раза с интервалом в 20 минут. Но требований к этому анализу не было. Сейчас прописано четко: в случае использования приборов измерения оба раза применяется одно и то же устройство. А в случае использования приборов индикации, типа трубочки Мохова-Шинкаренко, должно применяться не менее двух приборов в обоих случаях. Наркологи утверждаютЛитр пива выветривается за 1,5 часа200 грамм сухого вина - 1,5 часа300 грамм алкогольного коктейля,сразу после употребления,показывает легкую степень опьянения.Через час не определяется50 грамм водки - 1,5 часа100 грамм водки - 3,5 часа100 грамм коньяка 5 звезд - 4,5 часаВсе эти параметры зависят от веса и здоровья человекаИсследование выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится в любом случае. А вот с исследованием крови - сложнее. В новом приказе четко оговаривается, в каких случаях берется на анализ "биологический объект" - говоря по-русски, моча, кровь, слюна. Это исследование проводится только в тех случаях, когда клинические признаки опьянения налицо, а выдох чист как у младенца. То есть есть подозрение на наркотическое опьянение. Проба какой жидкости берется на анализ - отдано на усмотрение врача или фельдшера. Но сразу оговоримся, что анализировать объект будут на наличие вещества, вызвавшего опьянение, исключая алкоголь. Единственный случай, когда наличие алкоголя определяется по его содержанию в крови, - это если пациенту невозможно провести клинический анализ. То есть он без сознания. По-прежнему наличие опьянения определяется по клинической картине. Приборы дают возможность установить, каким веществом одурманен человек. Но даже при отсутствии "выхлопа" и невозможности лабораторным анализом установить наличие наркотического или психотропного вещества, клинических признаков, чтобы определить пьян человек или нет, достаточно. В акте просто будет записано "наличие опьянения неустановленным веществом". Для ГАИ ничего не меняетсяНо это все дела медицинские. На действия сотрудников ГИБДД этот приказ не распространяется. Для них все остается по-прежнему. Критериев, чтобы заподозрить водителя в "употреблении" и направить на медосвидетельствование, у инспектора по-прежнему семь. Это - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показания прибора (алкотестера или алкометра). Сразу оговоримся: одного показания прибора еще недостаточно для направления на экспертизу. Налицо должна быть полная клиническая картина. Только инспектора зачастую об этом забывают. Но это вовсе не означает, что надо отказываться от прохождения экспертизы. Ведь это будет означать, что вы сами признали себя пьяным.Ну, и в заключение пара небольших советов, которые могут в ряде случаев сэкономить массу времени, сил и нервов, а возможно, даже и сохранить свое водительское удостоверение – не курите по дороге на освидетельствование, особенно пытаясь запахом табака перебить легкое утреннее амбре. Недоокисленные продукты сгорания диагностируются «зарегистрированными в установленном порядке техническими средствами» как алкоголь. В сочетании с легким запахом алкоголя врач без колебаний вынесет заключение «установлено состояние опьянения». Если врач на основании слегка осветлившейся пробы Раппорта заявляет о вашем состоянии опьянения, потребуйте взятия у Вас анализа мочи для его последующего исследования на хроматографе – если у врача нет протестированных алкотестеров, он не имеет права отказать в такой просьбе, т.к. проба Раппопорта, как уже говорилось выше, не в состоянии точно определить концентрацию алкоголя (она может быть фоновой). В случае несогласия с заключением освидетельствования у Вас есть два часа на прохождение другой экспертизы – либо в другом кабинете, либо по адресу пр. Гагарина, д. 70 (в последнем случае у Вас возьмут на анализ не только мочу, но и кровь – как говорится, любой каприз за Ваши деньги). Далее по результатам двух экспертиз специально созванная медицинская комиссия (естественно, тоже за деньги) будет выяснять Ваше состояние на момент направления на освидетельствование.Вступили в силу новые правила тестирования на алкоголь в крови14:52 21/02/2006 Как стало известно "Коммерсанту", на прошлой неделе вступил в силу приказ Минздрава, меняющий процедуру прохождения медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения. Врачи теперь обязаны проверять водителей два раза с интервалом 20 минут и проводить отдельное химико-токсикологическое исследование, если водителя заподозрили в принятии наркотиков. Эксперты считают, что теперь водителям будет проще оспорить в суде решение о лишении прав за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, но отмечают, что новые правила "развязывают врачам руки" и провоцируют водителей на дачу взятки. Приказ "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года 308", вступивший в силу на прошлой неделе, меняет процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно приказу 308, сотрудник ГИБДД мог направить водителя на медицинское освидетельствование, заподозрив, что он пьян по косвенным признакам запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, выраженному дрожанию пальцев рук, резкому изменению окраски кожи. В этом же приказе содержится инструкция, согласно которой врач должен зафиксировать опьянение водителя. "Практика применения старого порядка выявила наличие в документе большого количества недостаточно конкретно сформулированных позиций, допускающих двоякое толкование", - рассказали "Коммерсанту" в Минздраве. Так, согласно старой инструкции, "основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований", но не сказано, как должно проводиться исследование. В новом же приказе четко указано, что для вынесения заключения о наличии алкогольного опьянения врач должен "продуть" (заставить дышать в трубку-алкометр) водителя дважды, причем разными техническими средствами и с интервалом 20 минут. Отдельно упомянуто о наркотическом опьянении: заключение о нем выносится "при наличии клинических признаков опьянения", которые должны быть обнаружены при химико-токсикологическом исследовании. Юристы полагают, что новый приказ делает саму процедуру более последовательной и более конкретной для врача. Однако, по мнению специалистов, новые правила несут и потенциальную опасность для водителя. Врачи теперь вправе, ссылаясь на документ, значительно удлинять процедуру освидетельствования для водителей. Это увеличивает возможность дачи или получения взятки.

Изменено 11 Октября 2007 пользователем gvk

[777]

не совсем. новые нормы же ввели - что якобы имеют право в присутствии 2-х свидетелей и портативной трубочки выявлять, ну а также всяких видимых причин, запаха - сделано сепциаольно для того, чтобы если на трассе выловили в город несколько часов не пилить. норма принята месяца три назад. а у тебя вариантов опротестовать немного - если токо фельдшера деревенского поймать гден то успеешь, а он напишет, что признаков опьянения нет.

В суде можно предьявлять ЛЮБЫЕ доказательства доказывающие твою невиновность (хорошо обосновать в суде, желательно проконсультироваться с адвокатом).Можно найти других понятых, свидетелей, снять себя на фоне инспектора на камеру и выполнить упражнения "проверки на трезвость" (можно свидетеля попросить заснять), желательно сразу в какое-нибудь УСБ позвонить (или подобную контору) и "пожаловаться" на действия инспекторов.Когда они видят, что "развести" тебя не просто, а возможно себе дороже, они скорей следующего ловить будут, чем предъявлять что-то тебе (ИМХО).

[Dager]

я отредактировал сообщение -- посмотрел - не совсем всё так. так что эти менты на трассе были по определению не правы.

[777]

я отредактировал сообщение -- посмотрел - не совсем всё так. так что эти менты на трассе были по определению не правы.

+1. О том и речь. В суде всё вернут, я бы даже порекомендовал маляву накатать за "превышение служебных полномочий" или как-то так (смотреть надо), чтоб им так это с рук не сходило. В следущий раз (если он для них будет) "белыми и пушистыми" станут (имхо).

[Dager]

главное понять, что он подписывал, что нет. он по идее должен был написать что не согласен и подписаться. ну может еще написать что они отказали в просьбе провести освидетельствование

[Greek]

Понятые нашлись, сразу, и не исключено что это были менты в штатском! Это форменный развод, там все спланировано... а ему вменяют то, что он в отведенное время не прошел освидетельствование, якобы за это время алкоголь выветрился. На самом деле у нас в городе был похожий случай, тормознули парня и инспектору "показалось" что он под кайфом, дали три часа, ну пацан конечно сам дурак, надо было сразу в больницу рвать, а он сначала по делам куда-то, в итоге не успел, права забрали, в суде в возврате прав ОТКАЗАЛИ!Да он написал "Не согласен", больше говорит ниче не писал...

[777]

На самом деле у нас в городе был похожий случай, тормознули парня и инспектору "показалось" что он под кайфом, дали три часа, ну пацан конечно сам дурак, надо было сразу в больницу рвать, а он сначала по делам куда-то, в итоге не успел, права забрали, в суде в возврате прав ОТКАЗАЛИ!

Правильно, что отобрали!!!Смотри ситуацию с точки зрения судьи.1) Тормозят авту, есть подозрение на опьянение. 2) Дают возможность пройти обследование (3 часа).3) Парень на это болт забил.А какое решение должен был вынести суд? Если бы суд вернул права, то можно:1) Набухаться в дрызг.2) Сесть за руль.3) Тебя тормозят.4) Ты на освидетельствование забиваешь.5) Суд права возвращает.Так что ли?А в протоколе надо писать всё ОЧЕНЬ подробно. Мало места, берём дополнительный лист и пишем всё в малейших деталях. Пишем и то, что с понятыми не согласны (и почему) и готовы найти других, когда пили последний раз и т.д.А " не согласен" потому что "не согласен" - так себе аргумент (имхо). Изменено 11 Октября 2007 пользователем 777

[Dager]

он отказывался от освидетельствования? нет... они его повезли (обязаны были , если он сам не отказавлся) ? нет..это трасса - они не имели права если у них подозрение что он пьян дать сесть ему в свой грузовик. ВСЁ.

[777]

он отказывался от освидетельствования? нет... они его повезли (обязаны были , если он сам не отказавлся) ? нет..это трасса - они не имели права если у них подозрение что он пьян дать сесть ему в свой грузовик. ВСЁ.

Как я понял, он сказал "не согласен" и всё и ехать никуда не собирался с гайцами. А если это так, то ему праве НЕ вернут (он обязан был ехать с гайцами, т.к. они не имеют права пускать его за руль, если есть подозрение на опьянение). Изменено 11 Октября 2007 пользователем 777

[Greek]

[Правильно, что отобрали!!!Смотри ситуацию с точки зрения судьи.1) Тормозят авту, есть подозрение на опьянение. 2) Дают возможность пройти обследование (3 часа).3) Парень на это болт забил.А какое решение должен был вынести суд? Если бы суд вернул права, то можно:1) Набухаться в дрызг.2) Сесть за руль.3) Тебя тормозят.4) Ты на освидетельствование забиваешь.5) Суд права возвращает.Так что ли?А в протоколе надо писать всё ОЧЕНЬ подробно. Мало места, берём дополнительный лист и пишем всё в малейших деталях. Пишем и то, что с понятыми не согласны (и почему) и готовы найти других, когда пили последний раз и т.д.А " не согласен" потому что "не согласен" - так себе аргумент (имхо).

Я не спорю про суд, я ж написал - пацан сам дурак. Просто ситуации довольно схожи.Ты прав, только вот почему то так бывает что "умная мысля приходит опосля" и не всегда в критической ситуации делаешь так как надо делать. Сейчас то как мужику быть? права у них.А кстати, они ОБЯЗАНЫ по закону доставить подозреваемого на освидетельствование или ДОЛЖНЫ, но в силу некоторых причин могут этого не делать???

[777]

Я не спорю про суд, я ж написал - пацан сам дурак. Просто ситуации довольно схожи.Ты прав, только вот почему то так бывает что "умная мысля приходит опосля" и не всегда в критической ситуации делаешь так как надо делать. Сейчас то как мужику быть? права у них.

Самое главное знать сейчас, что он "подписал" или "не подписал".Отказывался он от предложенного освидетельствования или нет (если оно ему было, ОБЯЗАНО было быть предложено). Если отказался - "туши свет" автоматом.

А кстати, они ОБЯЗАНЫ по закону доставить подозреваемого на освидетельствование или ДОЛЖНЫ, но в силу некоторых причин могут этого не делать???

Есть презумция НЕ ВИНОВНОСТИ. Если доказать не могут (гайцы) - свободен.А так можно и скорость автомобиля "на глазок" мерять. Тебя тормозят и говорят, Вы превысили скорость на 85 км.час, но в силу некоторых причин (фен сломался) подтвердить это не можем. Зато у нас есть свидетели, которые видели, что вы проехали и превысили скорость на 85 км.час - АБСУРД.

[Greek]

Как я понял, он сказал "не согласен" и всё и ехать никуда не собирался с гайцами. А если это так, то ему праве НЕ вернут (он обязан был ехать с гайцами, т.к. они не имеют права пускать его за руль, если есть подозрение на опьянение).

Весь трагизм ситуации в том, что у него в кузове было различного электрооборудования на сумму почти 1500000 казёных рублёв! и оставить фуру в чистом поле он просто напросто не решился, да я думаю мало кто решился бы!

[777]

Весь трагизм ситуации в том, что у него в кузове было различного электрооборудования на сумму почти 1500000 казёных рублёв! и оставить фуру в чистом поле он просто напросто не решился, да я думаю мало кто решился бы!

Если честно, мне мало чего понятно в этой истории.1) Сумма 1500 тыс руб. для фуры НЕ много (уверяю в этом).2) Если ценный груз (по меркам фирмы) - почему не было экспедитора.3) На сколько я знаю (могу ошибиться) на трассе ты садишься в гайцовскую авту, а один из гайцов в твою и едете до поста. Там оставляешь фуру и едете на освидетельствование (может и с фурой можно, я не помню процедуру). В чистом поле никто авту не оставит, это 100%. Если настаивали "на чистом поле" - пиши об этом в протокол (но я сомневаюсь в этом).4) Если груз для фирмы ценный - почему не застрахован.Имхо - как говорит "плеяда", "кроилово ведёт к попадалову" (экономили на всём).Думаю гайцы правы в данной ситуации.

[Greek]

Весь трагизм ситуации в том, что у него в кузове было различного электрооборудования на сумму почти 1500000 казёных рублёв! и оставить фуру в чистом поле он просто напросто не решился, да я думаю мало кто решился бы!

Если честно, мне мало чего понятно в этой истории.1) Сумма 1500 тыс руб. для фуры НЕ много (уверяю в этом).2) Если ценный груз (по меркам фирмы) - почему не было экспедитора.3) На сколько я знаю (могу ошибиться) на трассе ты садишься в гайцовскую авту, а один из гайцов в твою и едете до поста. Там оставляешь фуру и едете на освидетельствование (может и с фурой можно, я не помню процедуру). В чистом поле никто авту не оставит, это 100%. Если настаивали "на чистом поле" - пиши об этом в протокол (но я сомневаюсь в этом).4) Если груз для фирмы ценный - почему не застрахован.Имхо - как говорит "плеяда", "кроилово ведёт к попадалову" (экономили на всём).Думаю гайцы правы в данной ситуации.

Мне самому далеко не все понятно, но очевидно, что все это не что иное как банальный развод на бабки.Для фуры 1,5лм не много, а для отдельно взятого человека, которому если что случись несколько лет расчитываться, как ты думаешь?А в чем гайцы правы? что развели абсолютно ТРЕЗВОГО человека? для суда они возможно будут белыми и пушистыми, но по факту... <_< Завтра узнаю как повела себя фирма.

[777]

Мне самому далеко не все понятно, но очевидно, что все это не что иное как банальный развод на бабки.Для фуры 1,5лм не много, а для отдельно взятого человека, которому если что случись несколько лет расчитываться, как ты думаешь?А в чем гайцы правы? что развели абсолютно ТРЕЗВОГО человека? для суда они возможно будут белыми и пушистыми, но по факту... <_>

ИМХО - гайцы выходят на дорогу (почти все) с одной целью - разводить на бабки, а не следить за безопасностью движения (что они должны и делать).Вопросов у меня много, так как я даже представить не могу, как такое могло случиться даже в теории.1) Водители фур (особенно если по одному ездят) профи. Они знают права свои лучше гайцов и их на "фу-фу" не развести (как правило). Если дальнобой молодой - ездят в паре, в колонне или с экспедитором.2) Почему он мог попасть на бабки, если с фурой что-то случиться в его отсутствие? Законы у нас конечно Г..О, но я уверен, что они "защищают" транспортное средство и груз в данной ситуации. Или эта бандито-контора, где за пропажу груза не по своей вине "расстреливают" и забирают имущество. Если так, то "нах" подписывать или пусть сопровождают.3) Почему не позвонил в фирму свою и не поинтересовался, как быть? Как правило, в нормальных фирмах дальнобои имеют связь с "фирмой", хотя бы через сотовый. Почему не было "плана на экстренный случай в дороге" "аля форс-мажор".4) Про рации у дальнобоев я вообще молчу.Мне не понятно, как столь неподготовленный человек оказался за рулём фуры+один+ценный груз.А по сабжу. Если все ТРЕЗВЫЕ (по их мнению, возможно и честному, а возможно и ....) водители с ценным грузом будут отказываться от освидетельствовния и мотивировать "не согласен" думаю ничего хорошего из этого не будет. Гайцы (на сколько я понял) действовали в рамках закона (пусть он нам и не нравиться).Зы. У меня один знакомый (давно было) получил права. На мосту его тормозят гайцы (широком и достаточно длинном), он игнорирует, проезжает мост и за мостом тормозит. Те с крякалками догнали его (он уже остановился) и задержали "как в кино". А не остановился он по той причине, что его в автошколе учили "НИЗЯ останавливаться на мосту". Вот он проехал и остановился. Не знание законов не освобождает от ответственности.Правда права ему в суде (или гайцы) вернули, т.к. "обьяснение логичное" и "злого умысла не было".П.С. Желаю Удачного решения ситуации другу, помогу советом, если надо.П.П.С. А в Новосибе вокзал красивый. В Москве таких нет (имхо).

[Greek]

777

 

Да, ты правильно все понял, контора бандитская насквозь. Сейчас вроде это начальство общается с коллегами (бандитами) в погонах на предмет мировухи, какие-то каналы нашлись.

Говорит, что в фирму звонил сразу, они приехали вечером часов через пять, другого водилу привезли чтобы груз отвезти и уехали. Видать там еще с "чистотой" груза рамсы были и они за свои жопы тряслись. Короче замутки какие-то нереальные, я сам в шоке с каждым днем все больше.

 

А водила не то чтобы прям молодой (31 год), но на межгороде только с июля работает, в такой ситуации разумеется никогда не был.

 

Фура это я может не совсем так выразился, это Ниссан Дизель 10-тонник.

 

П.С. Спасибо! будем иметь ввиду.

П.П.С. Мерси за комплеман!) а я не знаю, в Москве не был...