GAI Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 Не пинайте сильно, если баян снесите нафиг или обьедените темы.Заливал стабильно 95, тут ради чистоты эксперимента решить плеснуть 92 (благо машин пиндосс позволяет). И расход упал реально с 17.4 до 14-14.5.Народ, поделитесь опытом и мыслями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shdm Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 GAI, здесь была такая тема. У меня на 92-м, при том же стиле вождения, расход подрос. В итоге разницы по деньгам не заметил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAI Posted September 28, 2009 Author Share Posted September 28, 2009 GAI, здесь была такая тема. У меня на 92-м, при том же стиле вождения, расход подрос. В итоге разницы по деньгам не заметил.Дело в том, что у меня наоборот, на 92 расход снизился и заметно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuBaRu Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 GAI, здесь была такая тема. У меня на 92-м, при том же стиле вождения, расход подрос. В итоге разницы по деньгам не заметил.Дело в том, что у меня наоборот, на 92 расход снизился и заметно. поздра, ты насчюпал заправку с сильнободяженным 95м, у нас в ярике, например, все такие. Очень много ферроценом-вот контроллер и переливает 95 больше, как-то так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAI Posted September 28, 2009 Author Share Posted September 28, 2009 ... заправку с сильнободяженным 95м, у нас в ярике, например, все такие. Очень много ферроценом-вот контроллер и переливает 95 больше, как-то так.Не верю что фирма может бодяжить пол-года с одним и тем же результатом (стабильным "качеством"), тем более лично знаю владельца АЗС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
003 Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 Блин, очём вы говорите!? Бензин бодяжат ещё на стадии разливки в цистерны и бензовозы!Владелец бензокалонки может даже не знать, или делать вид.У меня лично расход одинаковый, но на 92 тянет хуже! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuBaRu Posted September 29, 2009 Share Posted September 29, 2009 ... заправку с сильнободяженным 95м, у нас в ярике, например, все такие. Очень много ферроценом-вот контроллер и переливает 95 больше, как-то так.Не верю что фирма может бодяжить пол-года с одним и тем же результатом (стабильным "качеством"), тем более лично знаю владельца АЗС.дык бодяжат автоматы-госты это позволяют - вот и качество одинаковое, зачем строить дорогую установку для 95го, если можно сыпать ПО ЗАКОНУ(типа евро 2) хошь МТБ, хошь ВОД, хошь ФАУ. инфа со слов инженера славнефти-дружка школьного :))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAI Posted September 29, 2009 Author Share Posted September 29, 2009 на той АЗС берут пробу с каждой цистерны и сдают на анализ в лабораторию. Лично видел результаты и именно поэтому там заправляюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
003 Posted September 29, 2009 Share Posted September 29, 2009 (edited) на той АЗС берут пробу с каждой цистерны и сдают на анализ в лабораторию. Лично видел результаты и именно поэтому там заправляюсь.Хорошо если так.На всех АЗС периодически берут пробы, устраивают проверки и пр.Однако по городу говённых АЗС хватает!Есть конечно и много нормальных, надо просто быть осторожным.на той АЗС берут пробу с каждой цистерны и сдают на анализ в лабораторию. Лично видел результаты и именно поэтому там заправляюсь.Хорошо если так.На всех АЗС периодически берут пробы, устраивают провепрки и пр.Однако по городу говённых АЗС хватает!Есть конечно и много нормальных, надо просто быть осторожным. Edited September 29, 2009 by 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xtreme Posted September 29, 2009 Share Posted September 29, 2009 (edited) GAI, у тебя же форик америкос, там электроника заточена на оптимальное переваривание именно 92-го бензина. У меня тоже америкос есть, правда 2003 года и атмо, но все точно также, расход на 92-ом меньше, чем на 95, это факт. Реально баян :) Edited September 29, 2009 by Xtreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAI Posted September 29, 2009 Author Share Posted September 29, 2009 GAI, у тебя же форик америкос, там электроника заточена на оптимальное переваривание именно 92-го бензина. У меня тоже америкос есть, правда 2003 года и атмо, но все точно также, расход на 92-ом меньше, чем на 95, это факт. Реально баян :)до этого был тож пиндосс 2.5XS (атмо), так на 95 более низкий расход перекрывал разницу в стоимости, а тут сцуко наоборот!!! Непонимаю как такое может быть.Как говорят "откуда дровишки", хоть ссылочку дайте на рекомендованность для пиндоса 92.PS: за баян я сразу расшаркался, тока нифига не гармошко, а фигня в чистом виде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ave123 Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 если 95-й бензин = 92-й + присадки (не обязательно ферроцены, может быть и МТБЭ, например), то расход на таком 95-ом может быть и выше, чем на 92-м. Кстати, МТБЭ отличается повышенной "летучестью", с чем могут быть связаны ощущения типа "как только заправился - машина лучше едет, а через два дня на том же баке машина едет хуже". Просто через несколько дней этот МТБЭ из бака просто испарился :D Если заправляться бензином-алкилатом типа 95Ult, у которого октановое число не "догоняется" с помощью МТБЭ или других присадок, то и приём будет лучше и расход ниже. Кстати, 98 Ult "догоняется" до октанового числа 98 именно с помощью МТБЭ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAI Posted October 1, 2009 Author Share Posted October 1, 2009 Спасибо за инфу, учту и уточню. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.