[Статья] Сравнение: 2008 Mazda CX-7 vs 2009 Subaru Forester XT vs 2009 Volkswagen Tiguan

[ave123]

Сравнение: 2008 Mazda CX-7 vs 2009 Subaru Forester XT vs 2009 Volkswagen Tiguan - на русском языке

 

Оригинальная статья на английском языке: http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1...ison/index.html

[maxdunhill]

Для тех кому лень читать, FORь-лучший!!!:I место: Subaru Forester XT. Отличная цена, море свободного пространства, скорость, есть все необходимое.II место: Mazda CX-7. Стремительные линии, отличная управляемость, спортивная ходовая часть, хороший выбор для опытных водителей. Не особо экономична и тяжеловата. Заслуженное второе место.III место: Volkswagen Tiguan. По дизайну и оснащенности, несомненный лидер. Но вот цена для этой категории — чрезмерна.

[Apriori]

Тигу смотрела, как альтернативу, салон не понравился и ОЧЕНЬ дорого..

[WowaN]

Лестный отзыв о Форике, но данное сравнение:или краткий обзор после глобального тестирования, где как аксиома, выложены основные + и -или поверхностное тестирование, не имеющее под собой тщательного анализадумаю, что Фсе не однозначно...

[ave123]

Лестный отзыв о Форике, но данное сравнение:

или краткий обзор после глобального тестирования, где как аксиома, выложены основные + и -

или поверхностное тестирование, не имеющее под собой тщательного анализа

думаю, что Фсе не однозначно...

на самом деле - первое из вами написанных. Если вы пройдёте по ссылке на сайт Мотортренд, то в конце оригинальной статьи на английском языке найдёте полную сравнительную таблицу характеристик, которые замеряли авторы статьи для этих машин: это и тормозной путь, и разные разгонные характеристики, и драг, и тесты на управляемость - время прохождения "восьмерки", максимальное боковое ускорение в повороте и т.п. Я не стал её переводить, потому что обычно в них смотрит узкий круг людей, которые читают не просто выводы к статье, а смотрят реальное положение вещей.

 

 

на самом деле, думаю, что вскоре переведу и выложу на сайт сводную таблицу из Мотортренд по характеристикам тестирования ТурбоФорь/Форь2.5/X3/Q5/GLK/LR2/Acura/CX7/Tiguan/CR-V/ и т.п. Чтобы думающие люди посмотрели это всё и сделали правильные выводы, не основанные на "Imho" тестировщиков.

 

Предваряя это всё, могу заранее сказать, что Турбофорь SH за те деньги, которые за него просят, выглядит гораздо более предпочтительной покупкой, чем, например, GLK. Если человеку важно соотношение цена/возможности, а не "понты" и шильдик на капоте, то альтернативу Форю пока нет.Достаточно просто вдумчиво изучить тестовые результаты.

[WowaN]

ave123, хотя у меня и не Турбо, но

очень хочется сравнить фактические ощущения с тестовыми.

Будем ждать!

[ISe]

ave123, да какое то чахлое там "сравнение" получается (неудобное) :(

а почему вообще такая приверженность импортным сайтам? недоверие к нашим? ;)

[WowaN]

а почему вообще такая приверженность импортным сайтам? недоверие к нашим? ;)

ISe, лично я считаю, что у наших заказухи больше,

хотя "Реклама - двигатель торговли" ©, за рубежем наверное тоже не гнушаются :)

[ave123]

ВоваН

 

+1

[-Евгенич-]

не всегда наши тестеры применяют следующие формулировки:

www.emel.su: В Европе люди чаще платят за менее мощные, но более комфортные автомобили, в США же покупатели более прагматичны..........Меньшее за большее — нам всегда нравился этот девиз

да и вообще не применяют коэффициент цена/качества

[ave123]

не всегда наши тестеры применяют следующие формулировки:

www.emel.su: В Европе люди чаще платят за менее мощные, но более комфортные автомобили, в США же покупатели более прагматичны..........Меньшее за большее — нам всегда нравился этот девиз

да и вообще не применяют коэффициент цена/качества

 

Гриш, в том-то и проблема наших российских тестов: всё, в том числе и вывод, зависит только от мнения конкретного тестировщика, несмотря даже на тестовые результаты. В результате, с реальной жизнью и эксплуатацией они не имеют ничего общего !

 

Вообще, я уже сколько раз ловил то же Авторевю на откровенной галиматье и противоречии между выводами и самими тестами. Ну, надоело уже.

[-Евгенич-]

Леш, так он на то и тестировщик..... у нас катают машины с точки зрения удовольствия от вождения (что, по-моему, и правильно)тот кому нужно удовольствие от передвижения такие тесты просто, в лучшем случае, просматривает. а потом щупает кожу, смотрит на эмблему и т/дне для спора:вот и у меня разум понимает, что SH9 много быстрее в разгоне, просторнее, обзорнее, вместительнее по багажнику, проходимее, имеет несколько более терпеливую подвеску, сравнимо высокую посадку, (правда не имеет многих уже привычных плюшек), а душа просит бензоКугупросто потому что она лучше как машина для водителя. потому будучи российским журнальным тестером в подобном сравнении предпочту КугуPS если не путаю: в АР не было на тесте Форя с измененными аммо (просто щас у меня в читке номера за начало прошлого года) и прочими добавками от первоначальной моделиPPS а если тебе попадется иностранная статья, в которой Форь провалится, ты её перевод опубликуешь?

[ave123]

Леш, так он на то и тестировщик..... у нас катают машины с точки зрения удовольствия от вождения (что, по-моему, и правильно)

тот кому нужно удовольствие от передвижения такие тесты просто, в лучшем случае, просматривает. а потом щупает кожу, смотрит на эмблему и т/д

 

не для спора:

вот и у меня разум понимает, что SH9 много быстрее в разгоне, просторнее, обзорнее, вместительнее по багажнику, проходимее, имеет несколько более терпеливую подвеску, сравнимо высокую посадку, (правда не имеет многих уже привычных плюшек), а душа просит бензоКугу

просто потому что она лучше как машина для водителя. потому будучи российским журнальным тестером в подобном сравнении предпочту Кугу

 

PS если не путаю: в АР не было на тесте Форя с измененными аммо (просто щас у меня в читке номера за начало прошлого года) и прочими добавками от первоначальной модели

 

PPS а если тебе попадется иностранная статья, в которой Форь провалится, ты её перевод опубликуешь?

Гриш, по поводу выбора машины - есть разные критерии выбора. Я, например, в качестве "удовольствия от вождения" взял бы себе ну, например, полноприводную турбированную Легаси GT - меня в ней лично всё устраивает - от того как едет и до разгона (у неё 6 сек до 100) и пр. "фишек". И она, кстати, сейчас 1 млн 500 тыс стОит. Но умом я понимаю, что это "удовольствие" я смогу получить 1-2 раза в месяц. При этом я каждую сб-вс езжу на дачу и чтобы в диких пробках в ту же пятницу вечером со всеми не стоять, езжу всякими дорожками, куда обычным легковушкам, даже полноприводным, путь заказан. Кстати, "недокроссоверам" с клиренсом по 17-18 см тоже. И именно поэтому у меня в пятницу путь на дачу занимает 2-2.5 часа максимум вместо возможных 3-5-ти часов у соседей. Поэтому никакой Легаси в обозримой перспективе у меня не будет - именно из-за прагматичных соображений, как и других кроссоверов, отличных от Форестера. При том при всём, свой Форь я уже доработал до того состояния, что нашел для себя приемлимый баланс между мягкостью подвески, жёсткостью кузова и управляемостью. И то, что у меня сейчас есть меня устраивает целиком и полностью.

 

По поводу Авторевю: на самом деле я повторюсь - считаю ,что они делают статьи достаточно пристрастно и учетом коммерческих интересов. В противном случае как объяснить тот факт, что они НИ РАЗУ не сделали сравнительные тесты не только Форя с измененной подвеской, но и Турбофорестера вообще ? По поводу Турбофорестера у них вообще была только краткая заметка в стиле "Imho для идиотов" в разделе "Примеряем на себя". Я могу это объяснить только одним: Турбофорестер - очень неудобен для сравнения с другими марками - при сравнении имидж некоторых может очень сильно подпортиться. Потому что есть некоторая прослойка людей, молодёжь например, которая наплюёт на всякие внутрениие "фенечки" и банально купит ту машину, которая быстрее едет с места. Причем не по ТТХ, а в реальности. Кстати, по поводу разгона: специально в заездах проверил реальность той "туфты" ,которую при разгоне намерял Авторевю у Форестера 2.5 - так вот в наших замерах Форестер (что 2.0, что 2.5) ехал чуть-чуть хуже заявленных Субару ТТХ, но не на 2.7 секунды хуже, как намеряло Авторевю. Я выяснил ,конечно, что они умудрились Форестер 92-м бензином заправить, отсюда и провал в разгоне. Но тогда это вообще подлог получается.

[Пархом]

Лестный отзыв о Форике, но данное сравнение:

или краткий обзор после глобального тестирования, где как аксиома, выложены основные + и -

или поверхностное тестирование, не имеющее под собой тщательного анализа

думаю, что Фсе не однозначно...

на самом деле - первое из вами написанных. Если вы пройдёте по ссылке на сайт Мотортренд, то в конце оригинальной статьи на английском языке найдёте полную сравнительную таблицу характеристик, которые замеряли авторы статьи для этих машин: это и тормозной путь, и разные разгонные характеристики, и драг, и тесты на управляемость - время прохождения "восьмерки", максимальное боковое ускорение в повороте и т.п. Я не стал её переводить, потому что обычно в них смотрит узкий круг людей, которые читают не просто выводы к статье, а смотрят реальное положение вещей.

 

 

на самом деле, думаю, что вскоре переведу и выложу на сайт сводную таблицу из Мотортренд по характеристикам тестирования ТурбоФорь/Форь2.5/X3/Q5/GLK/LR2/Acura/CX7/Tiguan/CR-V/ и т.п. Чтобы думающие люди посмотрели это всё и сделали правильные выводы, не основанные на "Imho" тестировщиков.

 

Предваряя это всё, могу заранее сказать, что Турбофорь SH за те деньги, которые за него просят, выглядит гораздо более предпочтительной покупкой, чем, например, GLK. Если человеку важно соотношение цена/возможности, а не "понты" и шильдик на капоте, то альтернативу Форю пока нет.Достаточно просто вдумчиво изучить тестовые результаты.

 

Леш, скажи честно.

Как по-твоему Мотортренд смог у атмофорика 2,5 на автомате намерять меньше 10 секунд до 96 км/ч? ;)

[Уралец]

ave123, :D молчу-молчу ;)

[ave123]

Леш, скажи честно.

Как по-твоему Мотортренд смог у атмофорика 2,5 на автомате намерять меньше 10 секунд до 96 км/ч? ;)

я тут на днях (по хорошей погоде) попробую замерить разгон снова - с отключенной VDC и с минимальной загрузкой, по сравнению с тем, что у меня было до этого. После чего можно будет сделать какие-то выводы.

[slavis]

а почему вообще такая приверженность импортным сайтам? недоверие к нашим? ;)

ISe, лично я считаю, что у наших заказухи больше,

хотя "Реклама - двигатель торговли" ©, за рубежем наверное тоже не гнушаются :)

 

есть ещё большой нюанс,

В России.."Работать западло,а воровать в почёте",в Европе все наоборот.

[dimass]

B)

[setejry]

так что на счёт реальной цифры разгона 2.5 атмосферника на автомате? очень было б интересно узнать!

[Пархом]

так что на счёт реальной цифры разгона 2.5 атмосферника на автомате? очень было б интересно узнать!

А что значит "реальной цифры"?

Например, Алексей (ave123) мерил. При мне. Но многие с его цифрами почему-то "не согласны". :)

http://www.club-forester.ru/index.php?showtopic=22390

В частности, сообщение №28.

Изменено 28 Декабря 2010 пользователем Пархом

[KRAPIVA]

в качестве "удовольствия от вождения" взял бы себе ну, например, полноприводную турбированную Легаси GT - меня в ней лично всё устраивает - от того как едет и до разгона (у неё 6 сек до 100) и пр. "фишек". И она, кстати, сейчас 1 млн 500 тыс стОит.

1 млн 700 она стоит. Без пары тысяч. Впрочем за эти деньги тачку с ТАКОЙ динамикой и управляемостью, один черт, не найти :D

 

Турбофорестер - очень неудобен для сравнения с другими марками - при сравнении имидж некоторых может очень сильно подпортиться. Потому что есть некоторая прослойка людей, молодёжь например, которая наплюёт на всякие внутрениие "фенечки" и банально купит ту машину, которая быстрее едет с места. Причем не по ТТХ, а в реальности.

На собственном опыте, Турбофорик по разгону до 100 полностью выполняет заявленное заводом. А вот у Ауди А 4 2,0 Т 210 сил заявлено 6,8 с до 100. У Вольво S 60 2,5 AWD 210 сил (дочке купил) 7,2. Но ведь обе разгоняются хуже чем Форик. Как обьяснить?

[Пархом]

На собственном опыте, Турбофорик по разгону до 100 полностью выполняет заявленное заводом. А вот у Ауди А 4 2,0 Т 210 сил заявлено 6,8 с до 100. У Вольво S 60 2,5 AWD 210 сил (дочке купил) 7,2. Но ведь обе разгоняются хуже чем Форик. Как обьяснить?

А зачем объяснять?

Наслаждайся динамикой, а не цифрами в паспорте авто. ;) :D

[Алексей Витальевич]

После реальных статей, перестал покупать Авторевю, и им подобные заказные издания.