Замеры Авторевю. Реальные ли?

[Viktor_Zh]

Что скажете, коллеги?

[ISe]

Viktor_Zh, странно, а вроде говорят о 23см (почти)...

 

Может есть у кого новый Форик просто померить клиренс

[Уралец]

Так кажется Паша 777 в салоне мерял линейкой клиренс и говорил что всё окей ;)

[777]

Так кажется Паша 777 в салоне мерял линейкой клиренс и говорил что всё окей ;)

Это манагер говорил что 22 см. Там до балок гораздо меньше получилось (а если балки н в счёт, то 22 думаю будет).

[Gnom]

Cегодня купил АР.Форик слил тест Куге.(кроме проходимости)Клиренс пишут 190 у Форя.

[ave123]

Cегодня купил АР.Форик слил тест Куге.(кроме проходимости)Клиренс пишут 190 у Форя.

Кто проплатил - тот и тест выиграл. Если тест делают непредвзято, то и вылезает, что у Куги и подвеску пробивает, и багажник маловат, и сзади тесно, и запаска отсутствует, и обзорность плохая и т.п. Авторевю этого не признает никогда, потому что заплатили. А укроются за "мнением тестировщиков".

[igorfor]

Cегодня купил АР.Форик слил тест Куге.(кроме проходимости)Клиренс пишут 190 у Форя.

А с каким двиглом Форик тестили и какой комплектации? По каким параметрам он уступил Куге?Млять, а новый Фор все сливает и сливает всем подряд... Тигуану слил во всех изданиях, СРВ тоже, Оутлендеру слил, С-кроссоверу слил, Х-трейлу тоже слил, теперь вот и Куге слил... ещё ранее читал где-то, что он и Каптиве слил... пипец... осталось только с корейцами сравнить для полноты картины... а между тем, стоит он больше всех вышеназванных конкурентов...Проплатили, не проплатили - когда столько много сливов, то уже реально засомневаешься в этом... какого хрена все проплачивают, а представительство Субару бабки жмет??? Может реально новый Форь так плох и никто ничего никому не проплачивал из конкурентов???Интересно, а что на сей счет говорят западные издания, кто-нибудь владеет такой информацией? Изменено 15 Октября 2008 пользователем igorfor

[Dkt]

пф..дак любой сранительный тест для рекламы конкретного автомобиля......следующий тест для другого автомобиля..но тока суть в том что опустить то что восхваляли в прошлом номере они не могут вот и поивают во всех тестах тех кто не проплатил так как других нельзя:)а субарикам пофиг у них объемы небольшие итак с руками забирают то что есть:)да и то что поливают имхо плюс....камри вон нарасхваливали...через полгода тошно на ней есздить было...ибо вокруг как десяток:)

Изменено 15 Октября 2008 пользователем Dkt

[Viktor_Zh]

пф..дак любой сранительный тест для рекламы конкретного автомобиля......следующий тест для другого автомобиля..но тока суть в том что опустить то что восхваляли в прошлом номере они не могут вот и поивают во всех тестах тех кто не проплатил так как других нельзя:)а субарикам пофиг у них объемы небольшие итак с руками забирают то что есть:)да и то что поливают имхо плюс....камри вон нарасхваливали...через полгода тошно на ней есздить было...ибо вокруг как десяток:)

Правильно, хорошей машины должно быть много, а не стоять годами в очереди на покупку и обслуживание у одного на весь город ОД.Посмотрите сколько ОД у Фолькса, и у Субару.

[GAI]

Кто проплатил - тот и тест выиграл. Если тест делают непредвзято, то и вылезает, что у Куги и подвеску пробивает, и багажник маловат, и сзади тесно, и запаска отсутствует, и обзорность плохая и т.п. Авторевю этого не признает никогда, потому что заплатили. А укроются за "мнением тестировщиков".

+1 Мои мысли! И достаточно ясно, кто когда выступил "спонсором программы".

[shdm]

Так в авторевю и старый форик не хвалили. Сорокин на своём форуме так прямо и написал, что "таких проблем у него ни с одной машиной не было", Диваков на нём вообще на траве застрять умудрился. :D Так, что в авторевю форик никогда в фаворе не был, как и субару в целом. Вот здесь http://talks.guns.ru/forummessage/181/311941-73.html попробовал проблемы форика в свете авторевю проанализировать. Как-бы реального подтверждения эмоциям К. Сорокина из АР я не увидел.

[матрос]

около года нечитаю афтожурналы. одна реклама и курево фимиама. и Вам всем советую не читатъ. вредно для организма.

[coo]

около года нечитаю афтожурналы. одна реклама и курево фимиама. и Вам всем советую не читатъ. вредно для организма.

может их не читать а курить надо? :)до покупки форя пол-года тусовался на митсубишном форуме.там у них активно присутствует представитель ОД Рольфа из Архангельска.Так вот он слил такую "инсайдерскую" инфу - в авторевю статьи проплаченные, зато якобы ЗР - неподкупный журнал, сколько они не пробовали.уж не знаю. проплаченный "авторевю" все равно интересней читать :) Изменено 15 Октября 2008 пользователем coo

[матрос]

может их не читать а курить надо? :)

нееее. там бумага для курева плохой совсем

[igorfor]

Купил АР №19 и прочитал сей тест-драйв... ну что могу сказать, в принципе Форик не ругают особо, даже салон приятным называют (хотя он там не кожаный), хвалят за очень хорошую подвеску для плохих дорог и внедорожные качества... но что мне совсем не понятно стало, так это следующее: с одной стороны никак не могут нахвалиться динамике 2-х литрового турбодизеля Куги, говоря, что Форестер (2.0 МКПП) безнадежно отстает причем делают на этом очень солиднывй упор) от Форда и ехать с обгонами на Форе одна мука а с другой стороны в конце статьи приводят сравнительную таблицу:время разгона - Куга / Фор0-50 км/ч - 3,2 / 3,460-100 км/ч - 11,1 / 11,10-150 км/ч - 32,8 / 28,7 (да да да, именно так там написано, Фор быстрее по таблице!!!)на пути 400 м - 17,7 / 17,73на пути 1000 м - 33,1 / 32,860-100 км/ч (III) - 6,2 / 8,560-100 км/ч (IV) - 7,6 / 12,580-120 км/ч (V) - 10,8 / 19,3тормоза,м - 44,0 / 44,0Вот я и запутался, гле здесь безнадежное отставание от Куги, если Фор также сотню за 11,1 набирает, а до 150-ти и того быстрее бежит???

Изменено 15 Октября 2008 пользователем igorfor

[ave123]

...Вот я и запутался, гле здесь безнадежное отставание от Куги, если Фор также сотню за 11,1 набирает, а до 150-ти и того быстрее бежит???

Я рекомендую этой авторевюшной галиматьёй голову не забивать, ибо рассчитано всё на идиотов: быдло тупо поверит "выводам авторитетного издания", а сесть и сопоставить данные замеров в таблице этим самым бредовым выводам могут очень немногие думающие головой люди, на которых, собственно, им наплевать. Изменено 15 Октября 2008 пользователем ave123

[Тринадцатый]

время разгона - Куга / Фор

0-50 км/ч - 3,2 / 3,46

0-100 км/ч - 11,1 / 11,1

0-150 км/ч - 32,8 / 28,7 (да да да, именно так там написано, Фор быстрее по таблице!!!)

на пути 400 м - 17,7 / 17,73

на пути 1000 м - 33,1 / 32,8

60-100 км/ч (III) - 6,2 / 8,5

60-100 км/ч (IV) - 7,6 / 12,5

80-120 км/ч (V) - 10,8 / 19,3

от нуля до сотни едем быстрее, чем от шестидесяти?

[Уралец]

время разгона - Куга / Фор

0-50 км/ч - 3,2 / 3,46

0-100 км/ч - 11,1 / 11,1

0-150 км/ч - 32,8 / 28,7 (да да да, именно так там написано, Фор быстрее по таблице!!!)

на пути 400 м - 17,7 / 17,73

на пути 1000 м - 33,1 / 32,8

60-100 км/ч (III) - 6,2 / 8,5

60-100 км/ч (IV) - 7,6 / 12,5

80-120 км/ч (V) - 10,8 / 19,3

от нуля до сотни едем быстрее, чем от шестидесяти?

 

Ну да ;) на передачи внимание обрати ;) и на то, что ещё у них и коробки разные по кол-ву передач (ИМХО - глупое сревнение)

[Слав]

Купил АР №19 и прочитал сей тест-драйв... ну что могу сказать, в принципе Форик не ругают особо, даже салон приятным называют (хотя он там не кожаный), хвалят за очень хорошую подвеску для плохих дорог и внедорожные качества... но что мне совсем не понятно стало, так это следующее: с одной стороны никак не могут нахвалиться динамике 2-х литрового турбодизеля Куги, говоря, что Форестер (2.0 МКПП) безнадежно отстает причем делают на этом очень солиднывй упор) от Форда и ехать с обгонами на Форе одна мука а с другой стороны в конце статьи приводят сравнительную таблицу:время разгона - Куга / Фор0-50 км/ч - 3,2 / 3,460-100 км/ч - 11,1 / 11,10-150 км/ч - 32,8 / 28,7 (да да да, именно так там написано, Фор быстрее по таблице!!!)на пути 400 м - 17,7 / 17,73на пути 1000 м - 33,1 / 32,860-100 км/ч (III) - 6,2 / 8,560-100 км/ч (IV) - 7,6 / 12,580-120 км/ч (V) - 10,8 / 19,3тормоза,м - 44,0 / 44,0Вот я и запутался, гле здесь безнадежное отставание от Куги, если Фор также сотню за 11,1 набирает, а до 150-ти и того быстрее бежит???

Так для разнообразия замеры Фрила бензин пробег 1500км без отключения DSC и не в спорт режиме до 100 - 9,5 сек, до 150 - 21,2сек. Может кто-нибудь пробовал на Форе 2,5 л не турбо (новом) делать такие замеры? Интересно же.

[igorfor]

Так для разнообразия замеры Фрила бензин пробег 1500км без отключения DSC и не в спорт режиме до 100 - 9,5 сек, до 150 - 21,2сек. Может кто-нибудь пробовал на Форе 2,5 л не турбо (новом) делать такие замеры? Интересно же.

Дык не далее как АР в номере №17 тестировал нового Фора 2.5 атмо АКПП... тут ниже есть тема про это... до сотни 11,8 они намеряли... Фор слил и СРВ, и Тигуану, и Х-трейлу по динамике...А вот 2.5 атмо на ручке вроде как ещё никто не тестировал...Короче терперь такая фигня - новый Фор (не турбо) по динамике сливает всем своим конкурентам из-за коробки старой... такой вот поворот судьбы Форестера... Изменено 16 Октября 2008 пользователем igorfor

[Dkt]

дак 2.5 атмо самый невостребованный имхо...если надо бюджетно и летать не собираешься то двухлитров за глаза..по динамике небольшая разница....а кому надо самолет тот срузу турбу возьмет..по цене разница с 2.5 атмо имхо небольшая

[Tricky]

по сабжу - вчера хотел замерять просвет, забыл :D по паспорту указан 22,5см (турбофорь 2,5), в реале хз, может на выходных доберусь с линейкой до него :rolleyes:

[igorfor]

дак 2.5 атмо самый невостребованный имхо...если надо бюджетно и летать не собираешься то двухлитров за глаза..по динамике небольшая разница....а кому надо самолет тот срузу турбу возьмет..по цене разница с 2.5 атмо имхо небольшая

2.5 АТМО самый ВОСТРЕБОВАННЫЙ сейчас у нас на рынке - 2.0 и 2.5 Турбо есть в наличии, а на 2.5 атмо очередь в 4 месяца... ;)

[GAI]

... представитель ОД Рольфа из Архангельска.Так вот он слил такую "инсайдерскую" инфу ...

Рольф в Архангельске - один из самых отстойных и реально стрёмных сервисов, о какой проплате статей они вообще могут знать? Это инфа скорее похожа на: "А мне одна бабка сказала ..." ИМХО

[Dkt]

дак 2.5 атмо самый невостребованный имхо...если надо бюджетно и летать не собираешься то двухлитров за глаза..по динамике небольшая разница....а кому надо самолет тот срузу турбу возьмет..по цене разница с 2.5 атмо имхо небольшая

2.5 АТМО самый ВОСТРЕБОВАННЫЙ сейчас у нас на рынке - 2.0 и 2.5 Турбо есть в наличии, а на 2.5 атмо очередь в 4 месяца... ;)

возможно неверно выразился...имел ввиду в плане цена/польза самый никчемный вариант....потому что все еще не едет..но по цене уже довольно солидная сумма выходит..вцелом ни рыба ни мясо..все сказанное ИМХО конечно Изменено 16 Октября 2008 пользователем Dkt