турбофор2009 против мазды сх7

[Гость lr2]

тест edmunds.com/insideline/do/DrivesLandingразгон 0-60 миль ч турбофорестер2009 - 6.8 секмазда сх7 - 7.7 сек (finik fx45 - 6.5)слаломтурбофорестер2009 - 60.3 миль чмазда сх7 - 64.3 миль ч (Outlander xl 3.0 - 63.9 ) ( 2006 Suzuki Grand Vitara - 61.5 ) !!!торможение 60-0 миль чтурбофорестер2009 - 125 ftмазда сх7 - 113 ft (finik fx45 -109) (2006 Suzuki Grand Vitara - 125) тест nhtsa . риск опрокидываниятурбофорестер2009 - 17% (15% турбофор 2008) мазда сх7 - 14% ! (15% финик fx45) (2006 Suzuki Grand Vitara - 18%) новый турбофорь медленнее старого и к тому же потерял уникальную схему фултайма он проигрывает мазде сх7 в тестах на управляемость, торможение а также в тестах на перевороти турбофор при этом стоит дороже мазды на 2 т уе !!!новый турбофор2009 полное фуфло! фуфлофорфуфлофор2009 это авто для пионеров которые хотят задешево ехать в хвосте финика без возможности в случае чего затормозить куда-либо кроме как ему в зад а в случае неоходимости перестроиться хреновой управляемости нового фора хватит только на то чтобы оказаться в овраге и видимо на крыше т к риск переворота на новом турбофоре почти также высок(17%) как например у огромного рамного форд експедишн (19%)и я уж молчу про то что новая фултаймовая сузуки гранд витара 2.7 едет быстрее турбофорестера на слаломе по сухому асфальту ...другого и не стоило ожидать

Изменено 15 Мая 2008 пользователем lr2

[ksenz]

!!!Не может быть!!!

[dimc]

!!!Не может быть!!!

"чудеса господни свидетельствуют, пан козлевич...":)думается реальных цифер там две-разгон и торможение.а плохо едет слалом не машина, а водятл. и тут гораздо важнее насколько понятна машина водятлу.и вот совершенно не факт что пара км\ч на слаломе, показанные профи с н-дцатого заезда означают безопасность или даже управляемость. очень много зависит от профиля маневра, одному авто это подходит, другому нет, и даже банально, от шин.в конце концов есть две реальные вещи, которые должны интересовать покупателя:удовольствие от вождения и безопасность. так вот цифры эти имеют довольно отдаленное отношение к обоим этим критериям.а тему безопасности хорошо иллюстрируют тесты авторевю на переставке. там был показательный пример: ацтойный заднеприводной додж нитро, с рессорной задней подвеской итд показал худший результат (сильно худший чем мазда, фрил и миксель), но тем не менее когда за руль сели обычные водятлы и поехали с одной попытки-то 3 из 5 справились с маневром, а на всех остальных только 2:).а опрокидывание-это пунктик америкосов, забравшихся в высокие траки и жующих попкорн придерживая руль коленкой. да так и улететь в кувет можно, а там и опрокинуться. опрокидывание легковой авты (которой по сути и форик является)-весч все таки достаточно редкая, (особенно измеренная в процентах неизвестно от чего). гораздо важнее имхо, устойчивость и управляемость авто, чтоб не доводить до тех неприятностей, которые череваты опрокидыванием. пс-я не говорю что форик хуже /лучше чем ктото (особенно фрил:)). отвлеченно...абстратно:)

[LuSS]

Неужто маздо прёт лучше, не может этого быть, фу.

[Gnom]

тест edmunds.com/insideline/do/DrivesLandingразгон 0-60 миль ч турбофорестер2009 - 6.8 секмазда сх7 - 7.7 сек (finik fx45 - 6.5)слаломтурбофорестер2009 - 60.3 миль чмазда сх7 - 64.3 миль ч (Outlander xl 3.0 - 63.9 ) ( 2006 Suzuki Grand Vitara - 61.5 ) !!!торможение 60-0 миль чтурбофорестер2009 - 125 ftмазда сх7 - 113 ft (finik fx45 -109) (2006 Suzuki Grand Vitara - 125) тест nhtsa . риск опрокидываниятурбофорестер2009 - 17% (15% турбофор 2008) мазда сх7 - 14% ! (15% финик fx45) (2006 Suzuki Grand Vitara - 18%) новый турбофорь медленнее старого и к тому же потерял уникальную схему фултайма он проигрывает мазде сх7 в тестах на управляемость, торможение а также в тестах на перевороти турбофор при этом стоит дороже мазды на 2 т уе !!!новый турбофор2009 полное фуфло! фуфлофорфуфлофор2009 это авто для пионеров которые хотят задешево ехать в хвосте финика без возможности в случае чего затормозить куда-либо кроме как ему в зад а в случае неоходимости перестроиться хреновой управляемости нового фора хватит только на то чтобы оказаться в овраге и видимо на крыше т к риск переворота на новом турбофоре почти также высок(17%) как например у огромного рамного форд експедишн (19%)и я уж молчу про то что новая фултаймовая сузуки гранд витара 2.7 едет быстрее турбофорестера на слаломе по сухому асфальту ...другого и не стоило ожидать

Антон жжешь опять.Подключалка не наш вариант.Тащи все перечисленное,включая свой Ведрорер на тесты,только Витару больше не пригоняй. :D

[max63]

!!!Не может быть!!!

"чудеса господни свидетельствуют, пан козлевич...":)думается реальных цифер там две-разгон и торможение.а плохо едет слалом не машина, а водятл. и тут гораздо важнее насколько понятна машина водятлу.и вот совершенно не факт что пара км\ч на слаломе, показанные профи с н-дцатого заезда означают безопасность или даже управляемость. очень много зависит от профиля маневра, одному авто это подходит, другому нет, и даже банально, от шин.в конце концов есть две реальные вещи, которые должны интересовать покупателя:удовольствие от вождения и безопасность. так вот цифры эти имеют довольно отдаленное отношение к обоим этим критериям.а тему безопасности хорошо иллюстрируют тесты авторевю на переставке. там был показательный пример: ацтойный заднеприводной додж нитро, с рессорной задней подвеской итд показал худший результат (сильно худший чем мазда, фрил и миксель), но тем не менее когда за руль сели обычные водятлы и поехали с одной попытки-то 3 из 5 справились с маневром, а на всех остальных только 2:).а опрокидывание-это пунктик америкосов, забравшихся в высокие траки и жующих попкорн придерживая руль коленкой. да так и улететь в кувет можно, а там и опрокинуться. опрокидывание легковой авты (которой по сути и форик является)-весч все таки достаточно редкая, (особенно измеренная в процентах неизвестно от чего). гораздо важнее имхо, устойчивость и управляемость авто, чтоб не доводить до тех неприятностей, которые череваты опрокидыванием. пс-я не говорю что форик хуже /лучше чем ктото (особенно фрил:)). отвлеченно...абстратно:)

+10

[Гость lr2]

только Витару больше не пригоняй. :D

уважаемый гномищевитара обощла в указанном тесте новый турбофор на 1.2 миль ч на слаломечто и есть подтверждения преимущества вышеуказанной витары 2.7 над турбофорем2009 в ездовых дисциплинах :Dхотя в драге по прямой турбофор2009 пошустрее конечноглавное на нем в повороты не вваливать от греха подальше :D Изменено 16 Мая 2008 пользователем lr2

[Gnom]

только Витару больше не пригоняй. :D

уважаемый гномищевитара обощла в указанном тесте новый турбофор на 1.2 миль ч на слаломечто и есть подтверждения преимущества вышеуказанной витары 2.7 над турбофорем2009 в ездовых дисциплинах :Dхотя в драге по прямой турбофор2009 пошустрее конечноглавное на нем в повороты не вваливать от греха подальше :D

Антон,охотно верю.Но только при том условии,что за рулем Форя сидел пионэр,а за Витарой раллист.Все остальное из области фантастики.В Витаре 187 сил,в Форе-230 турбо сил.Форь легче наверное на 300 минимум.Дрист на 402 даже не упоминай,это смешная дисциплина,особенно если авто с автоматом.Тупее не бывает.Руль держишь прямо,газ в пол.Ты найди Витару и пригоняй ее против моего овоща.Сначала его обгони,потом будешь бодаться с турбо.С турбо у тебя вариантов вообще нет,с овощем еще можещь погоняться.

только Витару больше не пригоняй. :D

уважаемый гномищевитара обощла в указанном тесте новый турбофор на 1.2 миль ч на слаломечто и есть подтверждения преимущества вышеуказанной витары 2.7 над турбофорем2009 в ездовых дисциплинах :Dхотя в драге по прямой турбофор2009 пошустрее конечноглавное на нем в повороты не вваливать от греха подальше :D

[Freeee]

только Витару больше не пригоняй. :D

уважаемый гномищевитара обощла в указанном тесте новый турбофор на 1.2 миль ч на слаломечто и есть подтверждения преимущества вышеуказанной витары 2.7 над турбофорем2009 в ездовых дисциплинах :Dхотя в драге по прямой турбофор2009 пошустрее конечноглавное на нем в повороты не вваливать от греха подальше :D

Антон,охотно верю.Но только при том условии,что за рулем Форя сидел пионэр,а за Витарой раллист.Все остальное из области фантастики.В Витаре 187 сил,в Форе-230 турбо сил.Форь легче наверное на 300 минимум.Дрист на 402 даже не упоминай,это смешная дисциплина,особенно если авто с автоматом.Тупее не бывает.Руль держишь прямо,газ в пол.Ты найди Витару и пригоняй ее против моего овоща.Сначала его обгони,потом будешь бодаться с турбо.С турбо у тебя вариантов вообще нет,с овощем еще можещь погоняться.

только Витару больше не пригоняй. :D

уважаемый гномищевитара обощла в указанном тесте новый турбофор на 1.2 миль ч на слаломечто и есть подтверждения преимущества вышеуказанной витары 2.7 над турбофорем2009 в ездовых дисциплинах :Dхотя в драге по прямой турбофор2009 пошустрее конечноглавное на нем в повороты не вваливать от греха подальше :D

Я знаю тачку хуже Витары по рулежке!!!!! Нива!!! :D Хотя... нива по говнам лазит гоораздо лучше!!! 8P

[Гость lr2]

Я знаю тачку хуже Витары по рулежке!!!!! Нива!!! :D Хотя... нива по говнам лазит гоораздо лучше!!! 8P

вот именноа так как фор едет на слаломе на 1 миль ч медленнее витары нью то следует простой выводлучше всех едет на слаломе витара 2.7 - далее атмофор 2.0-2.5 и от него только слегка отстает в плане управляемости старая нива:super_smilies007: Изменено 17 Мая 2008 пользователем lr2

[Уралец]

./style_images/forester/exp_plus.gif Не в тему (offtop)

Ir2, так ты rrr55 ?

Изменено 17 Мая 2008 пользователем Уралец

[Dager]

Уралец, отставить ганзовские штучки! пока нет хамства пущай. интересно.