Jump to content

Выбираем лучшую надувную лодку


 Share

Recommended Posts

Вот мои мытарства по выбору девайсов:Лодка должна быть не менее 3-х с гаком метров в длинну, 1.5-1.7м в ширину и не более 50кг веса.Сначала я хотел купить Zodiac ZOOM 340 S http://www.sport-elit.ru/5/product/648/post-5-1210755285.jpgно...Zodiac ZOOM 340 S - устаревшая модель 2005 года и поставляется голой, без сумки и скамеек В новой модели Zodiac KADET 340 S http://www.sport-elit.ru/5/product/636/ убрали конуса с задних баллонов и перенесли транец ближе к попе. Мало того, что в лодке одного размера, больше места стало, так ещё и вся конструкция гармоничнее смотрится. Из плюсов: Сумка + 1 скамейка в комплекте, мотор до 20 л.с.post-5-1210755428.jpgpost-5-1210755476.jpgДалее и с Zodiac CADET 340 S облом... Год назад один хороший чел это всё проходил: Отсутствие задних конусов на баллонах и перенос транца ближе к корме негативно сказывается на курсовой устойчивости и выходе на глисс. То-то на этой модели установлены крепления для транцевых плит, облегчающих выход на глиссирование, и они предлагаются как аксессуар - денег поди стоят несусветных Пока начинаю склоняться к нашей марке CAYMAN N330 http://www.mnevka.ru/lodka/kayman-n330.shtmlpost-5-1210755702.jpgpost-5-1210755722.jpgИз плюсов цена, размеры, вес и дополнительные аксессуары, типа этого:post-5-1210755806.jpgТеперь про моторы.Перебрал всё, что только можно.Учитывались следующие данные:2 цилиндра обязательноВес не более 40кгМоща не менее 10л.с., а лучше 15 и скорость на воде 40км/ч4-тактный желательно, но не обязательно, ибо потянет за собой весРеверс на ручке, ну это только у МеркуриНеубиваемостьНепотопляемость92-й бензинЛюдки могут меняться, а нормальный мотор останетсяВроде как получается Mercury 15M, средняя цена на него в Москве 70800 руб.post-5-1210755949.jpgВсем огромное спасибо за активное участие в выборе и за советы :)

Edited by Sopel
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 266
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Как вариант :) и экологично 2459.JPG

Link to comment
Share on other sites

Пара плюсов в сторону КАЙМАНа N300:Скоростные замеры на двигателе 15л.с.http://www.yamaran.ru/news/testkatera_2002l.htmНу и небольшой отзыв:Хочу поделиться своими впечатлениями по поводу лодки N330 - Кайман . Всю зиму я изучал материалы на предмет приобретения к лету надувной лодки и двигателя взвешивая за и против различных моделей лодок: Мнев, Фрегат, Лидер, Quick Silver, Zodiac (другие отечественные ввиду их априорно низких потребительских свойств не рассматривались) и наконец пришел к выводу что оптимальный вариант это "Quick Silver 340" (прочный 5 слойный ПВХ, качественные материалы и сборка, оптимальные с моей точки зрения пропорции длинны, ширины, объема камер хороший дизайн и, что немаловажно, незапредельные цены) однако пока я раздумывал в марте цена на "Quick Silver 340" подскочила с 1100$ до 1400$,а затем и вовсе перевалила за 1500$. Ну думаю это уж слишком и объяснения дистрибуторов об увеличении пошлин меня не успокоили, однако запланированную навигацию открывать нужно и следующим вариантом в моем списке стояла одна из моделей Мнева. Нужно сказать что изначально как вариант я рассматривал модель "Скат-S330", но увидя её на выставке в живую - был здорово разочарован: фактура ПВХ мне непонравилась, аккуратностью сборка не отличалась, а пропорции, дизайн и килеватость не вызывали ощущения скорости хотя на проспектах и по паспортным данным она казалась лучшим вариантом. После этого похода в выставочный зал я здорово приуныл что же думаю ждать от остальных моделей если самая перспективная с точки зрения приобретения не понравилась. Однако меня отправляли в командировку а, приобретать что то было нужно, а то и этого не будет и я закрыв глаза передал 1050$ своему другу для покупки N330 - Кайман решив, что хотя на проспекте лодка мне и непонравилась, но с надеждой что может в живую она не вызовет такое откровенное разочарование как "Скат-S330". Вобщем возвращался из командировки со смутным ощущением напрасно потраченных денег. Притащив лодку домой я с замиранием сердца начал её распоковывать и собирать. Первое что меня обрадовало это материал - идентичный применяемому в "Quick Silver" второе что приятно порадовало это клапана и прочие комплектующие, оказавшиеся made in Itali, а после полной сборки я был просто восхищен её пропорциями плавностью обводов и стремительностью форм, с этой точки зрения по моему мнению и рядом не стоял даже такой гранд как Zodiac. Первые ходовые испытания я проводил на просторах Енисея на новом чуть форсированном "Ветерке 12" 12л.с. на валу. Лодка меня не просто приятно удивила, а прям таки восхитила - легко выводила на глиссер 2-х человек по 90кг., великолепная маневренность даже на высокой скорости, скорее сам вылетишь из лодки чем у нее появится хотябы намек на неустойчивость, одного меня в лодке еле догнал "Вихрь-30" на Прогрессе-2, а на невысокой скорости с дифферентом на корму можно закладывать повороты буквально на моторе. Во второй выезд я попал в шторм с ветром где выяснилась, хорошая устойчивость лодки и к волнению: при волне примерно 40-50 см я умудрился правда всеже с некоторым риском, но довольно устойчиво идти на глиссе против течения и ветра около 20-25км/ч. Попутно выяснил, что ввиду большой парусности и большим дифферентом на корму при одном седоке вывести на глисс против сильного ветра лодку довольно трудно (как и любую другую лодку). В итоге после после 5-ти выездов из них в 2-х случаях попал в шторм ничего на лодке не оторвалось и не отклеелось, собирается и разбирается быстро и легко, идет прямо без рысков и клевков быстро набирает скорость, быстро её гасит и следует сказать что по динамическим качествам без сомнения превосходит "Quick Silver 340" моего товарища. Так что кое где встречающиеся утверждения о том что мол если "Zodiac" и "Quick Silver" Мерседес и Ауди то Мнев, а именно Кайман - N330 (за другие модели не поручусь) жига-девятка - лапша для тех кто на лодках не хаживал и ничего не сравнивал, а самодовольно считает что его немецкое (а на самом деле Корейское) - лучшее только потому, что иносранное и дорогое (ошибочка вышла).

Link to comment
Share on other sites

To SopelТеперь погляди на строение концевиков баллонов Квика и Кайман. Вот почему Квик на воде будет устойчивее Каймана (у Камана простой симметричный конус, а у Квика "упор" конуса, т.к. он не симметричный, приходится на воду) и выход на глисс, особенно с одним человеком в лодке, будет проще.

Link to comment
Share on other sites

Sopel - три метра очень некрупная лодка. С высоты своего многолетнего опыта лодку меньше 3.8м не советовал-бы. У самого их было и есть. Сейчас есть 3м и 4.3м. Есть что сравнивать. Т.к. лодки размера 3.8м как правило от 70кг, а Вам надо до 50 - обратите внимание на Ротан-380. Вес 34кг. Очень легко собирается и разбирается. Транспортируется в одном мешке, который одновременно может служить драйбэгом. Места внутри гораздо больше чем в тех образцах которые Вы выложили. РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩАЯ система слива воды. Свою 4.3м ппрактически не разбираю и храню у воды, а вот у друзей ротан перевозится, и им это делать гораздо легче чем мне. При этом лодка легко таскается в одиночку. Т.е. с женой Вы её легко вытащите из воды поближе к палатке на ночь. B) За два года эксплуатации никаких косяков не замечено. Сейчас сам подумываю о другой лодке и возможноей станет один из ротанов. ;) Вот почитать: http://www.lodkasar.ru/info/article2.html По поводу мотора - правильное решение. Меньше 15л.с. брать и не стоит. Здесь достойных моторов есть. Если выбирать, то меркурий, ямаха, сузуки и джонсон. Про джонсонобращу внимание - производитель допускает использование 76 бензина. (Т.е. к топливу не критичен) И это правда. В остальном моторы близки по эксплуатационным характеристикам и выбор в основном дело вкуса. На многих современных моторах стоит шильдик 1:100. Это соотношение масла и бензина. ЭТО РЕКЛАМА!!!! Будете пользовать - 1:50 или 1:75. И ещё очень важная вещь для надувной лодки: http://www.badger.ru/shop/catalog/boats_an...pumps/18083.phpДействительно нужная вещь. По опыту - самый простой надёжный образец. Кстати, обратите внимание на лодки у баджера. Очень неплохи. По крайней мере не хуже мнёва. Моторы сельва у них - отстой. Если хотите - проконсультирую. Могу тел. в P.M. кинуть.Пара фоток: на первой ротан-380, под пятнашкой ямахой, на второй 4.3 командор. Обратите внимание на свободное место и отнимите треть в длину и четверть в ширину - получите лодку 3.0-3.3м вид сверху. На воде всё смотрится не так как в магазине. И если лодка в магазине показалась большой - на воде это ощущение быстро пропадёт. ;)

CIMG4485.JPG

CIMG4486.JPG

Edited by shdm
Link to comment
Share on other sites

4-тактный желательно, но не обязательно, ибо потянет за собой вес

 

Есть и те и другие :D После четырёхтактника - других не хочу. И вес - пофиг. Если зародились сомнения - советую подумать над этим. B) Только упаси боже на отечественные смотреть. Про осенние штормы на Ладоге могу рассказать больше. ;) Для нас выход в озеро в шторм - норма. Останавливает только когда лодку на берег вместе с мотором выкидывает. :D

Edited by shdm
Link to comment
Share on other sites

Отвечу за базар Димона про Ротана380+15мотор(2-х ткт Ямаха)-для двоих оптимальный вариант. У самого на Ладоге такая тема. Дусту вваливаит реально, ежели на двоих. Хотя и в пятером неплохо шли.С корешом юзаем евоный Антэй380+20мотор(2-х ткт Ямаха). Тож неплохо. Токма наборное дно доставляет некоторый геморой при сборке.

DSC00671.JPG

Edited by матрос
Link to comment
Share on other sites

Сегодня очень понравился BRIG Baltic 350х172(245х84), очень понравился, даже склоняюсь к покупке http://www.prokatis.ru/products/item/?id=8

post-5-1210879947_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Сегодня очень понравился BRIG Baltic 350х172(245х84), очень понравился, даже склоняюсь к покупкеhttp://www.prokatis.ru/products/item/?id=8[/url]

Дно щитовое наборное? На воде хорошо, без базара, но собирать тады лучше вдвоём. И утяжеляет это лодку реально. Не критично, но пихать её потом ломотливо.По двиглу, на данное маломерное судно, порекомедундую не больше 15-шки(2ткт) или 10-ку(4ткт). Больше,ИМХО, смысла нет. На дыбы ежли тока вставать. Edited by матрос
Link to comment
Share on other sites

Сегодня очень понравился BRIG Baltic 350х172(245х84), очень понравился, даже склоняюсь к покупкеhttp://www.prokatis.ru/products/item/?id=8[/url]

Дно щитовое наборное? На воде хорошо, без базара, но собирать тады лучше вдвоём. И утяжеляет это лодку реально. Не критично, но пихать её потом ломотливо.По двиглу, на данное маломерное судно, порекомедундую не больше 15-шки(2ткт) или 10-ку(4ткт). Больше,ИМХО, смысла нет. На дыбы ежли тока вставать.
На счёт лодки - такое днише выбор осознаный.На счёт на дыбы вставать, так нам, турбовикам, к этому не привыкать! :D Мотор давно уже выбрал: Mercury 15M(15л.с.)
Link to comment
Share on other sites

На счёт лодки - такое днише выбор осознаный.

На счёт на дыбы вставать, так нам, турбовикам, к этому не привыкать! :D

Мотор давно уже выбрал: Mercury 15M(15л.с.)

Ну тады- СЕМЬ ФУТОВ ПОД КИЛЕМ!!!! :rolleyes:
Link to comment
Share on other sites

Насчёт брига сказать нечего. У нас они не очень распространены. Зато могу сказать по мнёву, корсару, ямарану, лидеру, фрегату и т.д. собираемых у нас в регионе. Обращай внимание на качество склейки. И не только швов, но и транца!!! Обязательно подёргай их туда-сюда. ;) Обрати внимание на качество фанеры пола и на транец. Про сбросной клапан для воды - особо не ломай голову. При наличие в моторе 12в проще поставить маленькую помпу и будет счастье. Желательно чтоб в магазине показали как собрать лодку и разобрать. ;) Это для того,чтоб потом не было гемороя на природе. Видел лодки сборка и разборка которых на природе занимала до 1.5 часов времени и кучи мата. А всё потому, что пол и стрингера немного были не подогнаны друг к другу. Очень неплохие лодки в баджере. По сравнению со мнёвым, лидером, фрегатом и ямараном. Делаются в корее, там же собирается и корсар и квиксильверы, и сузумары да и вообще значительная часть мировых брендов. Качество их как правило выше. Это касается не только склейки баллонов но установки транца, и качества самого транца. (всё-таки большое производство, а не мелкая фирма прикаком нибудь заводе.) По бригу - возможно они так-же собираются в корее. И это не есть плохо. Если время терпит - рекомендую съездить на какой-нибудь водоём и посмотреть на воде, причём внимание обращай только на размеры лодок и мощности моторов. Будет понятней про размеры. Приедешь в Питер - с удовольствием покажу и покатаю. B)По мотору - 15сил правильный выбор. На ганзе есть участник Квик - вроде бы он с меркуриям прямое отношение имеет. B) Может и приобрести со скидкой поможет, ну или советом.Электронасос для лодки - обязательно!!! Ногами нужные 250 мБар набить очень сложно.Прикупишь лодку с мотором - к нам на Северную Ладогу приезжай обкатывать. :) Немного Северной Ладоги ну и моя лодочка с моторчиком перед выходом в озеро в ноябре. :rolleyes:

CIMG4487.JPG

CIMG4488.JPG

CIMG4489.JPG

CIMG4490.JPG

CIMG4491.JPG

CIMG4492.JPG

CIMG4494.JPG

Edited by shdm
Link to comment
Share on other sites

Алексей, только сейчас на массу лодок бриг обратил внимание. При похожем конструктиве такая разница в весе говорит лишь об экономии на материалах.( более тонкая ткань пвх) Может и правда как Квик на ганзе советовал - квиксильвер взять. Или если время есть ещё поискать. Да и цена как-то неадекватно смотрится. 47000р против аналогичной в размерах за 34000.(средняя цена по данному размеру) http://www.badger.ru/shop/catalog/boats_an...yduty/29302.php При этом лодка на баджере очень хорошо сделана. Или вот http://www.korsar.spb.ru/product/boats/silver/360/ Цена, тоже отличается. Что-то украинский бриг недёшев. :(

Link to comment
Share on other sites

Sopel, Лех, бери вот эту-не пожалеешь.Посмотри ее характеристики .

Да на швы там гарантия 5 лет

Корсар Комбат

Баджер то-же хороши.

А Мерк 15 очень хороший движок(то-же на него заглядывался но в конечном итоге взял Тоху 9,8.

Хонда у shdm конечно покруче будет, но она и стоит как маленький самолет.

Edited by Leon
Link to comment
Share on other sites

Корсар Комбат тяжеловатая игрушка (при меньшей, чем у конкурентов, длине).

Link to comment
Share on other sites

Корсар Комбат тяжеловатая игрушка (при меньшей, чем у конкурентов, длине).

зато для этой длины у нее 45 см балоны и материал хороший.Очень крепкий транец и по вместительности не намного меньше 3,50-3,60.
Link to comment
Share on other sites

Так это только в её пользу говорит: Значит на ткани не экономили, днище тоже из нормальной, толстой пвх сделано, стрингера со стальным стержнем, транец - не просто кусок фанеры и имеет чуть большую толщину и наверняка сверху прикрыт пластиковым профилем. Для примера: на лодке из хорошей, толстой пвх ходили как ледокол. В прямом смысле. Лодкой кололи ледяные поля толщиной сантиметра по три. Фото лодки зимой - как раз перед таким выходом. Трактором до озера, потом уже по льдам. На лодке только царапины на днище. В основном на киле. Кто видел как по льдам летали - до сих пор забыть не могут. :D Насмотревшись на нас два гражданина спустили на лёд фрегат. Потом помогали им его на берег вытаскивать. :) И дно порвали и балоны. На ткань посмотрел - у меня на заплатки реально толще. Соответственно и качать можно больше. Я уже и летом по 300мбар качаю. Так, что при одинаковом конструктиве я думаю не стоит за самой лёгкой гнаться. Тем более её много на себе не таскать. Это лодка возить будет. B)

Link to comment
Share on other sites

Так это только в её пользу говорит: Значит на ткани не экономили, днище тоже из нормальной, толстой пвх сделано, стрингера со стальным стержнем, транец - не просто кусок фанеры и имеет чуть большую толщину и наверняка сверху прикрыт пластиковым профилем. Для примера: на лодке из хорошей, толстой пвх ходили как ледокол. В прямом смысле. Лодкой кололи ледяные поля толщиной сантиметра по три. Фото лодки зимой - как раз перед таким выходом. Трактором до озера, потом уже по льдам. На лодке только царапины на днище. В основном на киле. Кто видел как по льдам летали - до сих пор забыть не могут. :D Насмотревшись на нас два гражданина спустили на лёд фрегат. Потом помогали им его на берег вытаскивать. :) И дно порвали и балоны. На ткань посмотрел - у меня на заплатки реально толще. Соответственно и качать можно больше. Я уже и летом по 300мбар качаю. Так, что при одинаковом конструктиве я думаю не стоит за самой лёгкой гнаться. Тем более её много на себе не таскать. Это лодка возить будет. B)

Да ни в какую пользу это не говорит! Все зависит от качнства производства (можно воткнуть толстую низкосортную фанеру, которая через пару месяцев пузырями пойдет или наоборот). Вот на воде вес лодки действительно имеет значение - чем тяжелее, тем устойчивее (но, соотвественно, и скорость меньше). Но об этом бесполезно говорить, так как автор озвучил свои критерии, где вес (как я понял) имеет одно из ведущих значений. Естественно, если собирать-разбирать и грузить лодку всегда вдвоем, то большой разницы между 45 и 65кг. нет, а вот если это все делать одному, то с весом лодки в 65кг. не долго и без спины остаться!
Link to comment
Share on other sites

Да ни в какую пользу это не говорит! Все зависит от качнства производства (можно воткнуть толстую низкосортную фанеру, которая через пару месяцев пузырями пойдет или наоборот). Вот на воде вес лодки действительно имеет значение - чем тяжелее, тем устойчивее (но, соотвественно, и скорость меньше). Но об этом бесполезно говорить, так как автор озвучил свои критерии, где вес (как я понял) имеет одно из ведущих значений. Естественно, если собирать-разбирать и грузить лодку всегда вдвоем, то большой разницы между 45 и 65кг. нет, а вот если это все делать одному, то с весом лодки в 65кг. не долго и без спины остаться!

Так она в 2 сумках.Качество лодки проверено многими пользователями.А что это за лодка 45 кг весом я не знаю.Фанера там пузырями не идет и пайолы хорошо вставляются.У меня Фрегат M300 больше весит, да и одному с ней проблем нет-колеса транцевые прикрутить и все дела.Мотор в 35 кг тоже в одиночку не шибко потоскаешь.
Link to comment
Share on other sites

='16.5.2008, 18:35' post='47009']Да ни в какую пользу это не говорит! Все зависит от качнства производства (можно воткнуть толстую низкосортную фанеру, которая через пару месяцев пузырями пойдет или наоборот). Вот на воде вес лодки действительно имеет значение - чем тяжелее, тем устойчивее (но, соотвественно, и скорость меньше). Но об этом бесполезно говорить, так как автор озвучил свои критерии, где вес (как я понял) имеет одно из ведущих значений. Естественно, если собирать-разбирать и грузить лодку всегда вдвоем, то большой разницы между 45 и 65кг. нет, а вот если это все делать одному, то с весом лодки в 65кг. не долго и без спины остаться!1. Но если лодка подобного класса заметно легче конкурентов - это не есть плюс.2. По поводу качества производства я писал выше. Это основная вещь на которую стоит ориентироваться. По поводу качества корсаров или баджера особых нареканий не слышал. 3. Если заниматься лодкой одному - нет особого смысла брать лодку с жестким пайолом и мотор в 15л.с. ;) , а у двух человек никаких особых проблем не возникнет. разница в весе брига 54кг и например баджера 70кг проявляется только если лодку хранить дома на 9 этаже без лифта. Зато преимущества будут другими - надёжность, долговечность и скорее всего лучшая мореходность. И всё это следствие более прочной и толстой ткани, а если добавить разницу в 15000р, преимуществ кроме веса вообще никаких.4. Sopel пока только выбирает себе и лодку и мотор. Когда появится водномоторный опыт возможно он по другому будет смотреть на некоторые вещи. По поводу моторов самое главное заблуждение это брать мотор меньшей мощности. Правда здесь основной барьер - финансовый. И люди начинают себя уговаривать, что им спешить не надо, и так доплывут. Через пару сезонов приходит мысль о покупке мотора большей мощности. Здесь Алексей сразу выбрал првильно. ;) То-же касается и лодки. Сначала выбирают лодку 2.9-3.0м, а потом понимают, что 3.6 это вообще минимум, а лучше 3.8. И надёжность лодки встаёт во главу угла, а рассуждения о весе уходят на задний план. Кто-то как и я через это проходил. Кто-то из-за недостатка средств, кто-то - информации и опыта. (который у каждого свой) Наша задача в этой ветке дать Алексею побольше информации, т.к. в магазинах её лучше не искать.P.S. я раньше тоже думал что четырёхтактник это дорого и тяжело. Сейчас я думаю по другому. И 20-ка хонда только за одни выходные экономит мне 10-20л бензина. Это не просто деньги, это ещё и вес который я не беру с собой, и в итоге мотор экономит мне деньги и на собранной лодке весит вместе с бензином меньше, чем подобный двухтактник. Кстати посмотрите какой 2-х тактник двадцатка весит меньше 46кг(вес хонды)

Link to comment
Share on other sites

1. Но если лодка подобного класса заметно легче конкурентов - это не есть плюс.2. По поводу качества производства я писал выше. Это основная вещь на которую стоит ориентироваться. По поводу качества корсаров или баджера особых нареканий не слышал. 3. Если заниматься лодкой одному - нет особого смысла брать лодку с жестким пайолом и мотор в 15л.с. ;) , а у двух человек никаких особых проблем не возникнет. разница в весе брига 54кг и например баджера 70кг проявляется только если лодку хранить дома на 9 этаже без лифта. Зато преимущества будут другими - надёжность, долговечность и скорее всего лучшая мореходность. И всё это следствие более прочной и толстой ткани, а если добавить разницу в 15000р, преимуществ кроме веса вообще никаких.4. Sopel пока только выбирает себе и лодку и мотор. Когда появится водномоторный опыт возможно он по другому будет смотреть на некоторые вещи. По поводу моторов самое главное заблуждение это брать мотор меньшей мощности. Правда здесь основной барьер - финансовый. И люди начинают себя уговаривать, что им спешить не надо, и так доплывут. Через пару сезонов приходит мысль о покупке мотора большей мощности. Здесь Алексей сразу выбрал првильно. ;) То-же касается и лодки. Сначала выбирают лодку 2.9-3.0м, а потом понимают, что 3.6 это вообще минимум, а лучше 3.8. И надёжность лодки встаёт во главу угла, а рассуждения о весе уходят на задний план. Кто-то как и я через это проходил. Кто-то из-за недостатка средств, кто-то - информации и опыта. (который у каждого свой) Наша задача в этой ветке дать Алексею побольше информации, т.к. в магазинах её лучше не искать.P.S. я раньше тоже думал что четырёхтактник это дорого и тяжело. Сейчас я думаю по другому. И 20-ка хонда только за одни выходные экономит мне 10-20л бензина. Это не просто деньги, это ещё и вес который я не беру с собой, и в итоге мотор экономит мне деньги и на собранной лодке весит вместе с бензином меньше, чем подобный двухтактник. Кстати посмотрите какой 2-х тактник двадцатка весит меньше 46кг(вес хонды)Во первых - о 20-х вообще речи не было, разговор идет о мотрах 10-15л.с.Во вторых - на счет такой громадной экономии топлива у 4-х тактника мощностью до 20л.с., это Вы 100% утрируете. У нас с соседом по даче на двоих три года назад была куплена 4-х тактная Хонда, в связи с тем что в последнее время я чаще всего езжу один, а одному дотащить от моей дачи до Волги мотор практически не реально - надо идти по длинной лестнице, а спина этого издевательства долго не выдерживает, то мною в прошлом году был куплен 2-х тактный Меркури 15, так вот ни о какой сильно значимой экономии топлива речи быть не может (она, конечно есть, но абсолютнно не значимая), единственный плюс у этого 4-х тактника - это не надо готовить топливную смесь и возможность длительной езды на малых оборотах, и все, остальное - минусы (вес, перевозка, значительно большая цена, дороговизная обслуживания, меньшая динамика - обороты набираются медленнее. чувствительность к качеству топлива и т.п.). Кстати, после покупки Меркури, даже вдвоем на рыбалку мы стали ездить в основном на Мерке. Т.е. разница в цене и разницы в стоимости ТО окупятся оооочень не скоро. 4-х тактники выгодно покупать только при мощностях более 30-40л.с., а покупка пусть даже 20 сильно 4-х тактника ни как себя не оправдывает - т.е. минусов значительно больше, чем плюсов. Об этом уже давним-давно перемыли все кости на форуме водомоторников.По поводу лодки - естественно, чем больше лодка (длина, ширина, вес и т.п.), тем на воде будет лучше, но автор темы задал определенные условия, в которые лодки более 340-360см. не вписываются по весовым характеристикам.

Link to comment
Share on other sites

Так вот и я о том-же! Помочь человеку определится с лодками. С мотором он определился. Теперь с лодкой - ну не вижу я смысла переплачивать 15000р за более лёгкую лодку! По факту её качество будет ниже одноклассников. Если есть доводы за бриг - напишите. У нас таких лодок не встречал. Может и правда в Украине что-то оригинальное стали делать. P.S. По поводу моторов не преувеличиваю. Сейчас есть два 4-х тактных, 3 2-х тактных, и эксплуатируется 2-х тактный впрысковый. 20-ка эвинруд весит 50кг(2т), 20-ка хонда 46(4т), Разница врасходе ещё заметнее, особенно на груженых лодках при поддерживании равной крейсерской скорости. Разница на пустых лодках до 30%, на гружёных до 50%, а на тролинге ещё больше будет. Незаметно этой разницы если на моторе активно идти час. Как часто и происходит. При пяти часах - разницу уже серьёзно ощутите. Последние наши покатушки по топливу: Лодки ротан-380 с ямахой 15(2т) и командор 430 с хондой 9.9. Загрузка ротана 4чел и 20кг груза, командора - 2 чел и 100кг. Шли одним маршрутом. Скорость ротана максимльная - 27км\ч, командора - 23км\ч. Потрачено топлива: ротан - 35л + 1л масла. На командоре 20л. разница 15л аи95 + 250р за масло за одни выходные (хонда шла на 92м). На дороге даже внимание на такую разницу не обращу. На воде бензин не купишь. 15л на 20-й хонде это 60-75км пути. Немного офф получился просто немного не согласен с Вашим мнением по поводу незаметности разницы. B) Мы наоборот последнее время на четырёхтактниках ходим. По поводу то - очередной миф. Вот моторесурс- это да он у 4. т больше в три раза. Замена литра масла в год - вроде не так и дорого, по сравнению 1\50 для 2т. На форумах водномоторников до сих пор вихри с нептунами нахваливают и перетирают там в основном невозможность приобрести нормальный мотор. Вы лучше почитайте какие моторы чаще ремонтируют. Там хонды вообще не любят. :p

Edited by shdm
Link to comment
Share on other sites

Всё, Алексей что-то прикупил. Теперь надо отчётик и впечатления ждать. :)

Link to comment
Share on other sites

Так вот и я о том-же! Помочь человеку определится с лодками. С мотором он определился. Теперь с лодкой - ну не вижу я смысла переплачивать 15000р за более лёгкую лодку! По факту её качество будет ниже одноклассников. Если есть доводы за бриг - напишите. У нас таких лодок не встречал. Может и правда в Украине что-то оригинальное стали делать. P.S. По поводу моторов не преувеличиваю. Сейчас есть два 4-х тактных, 3 2-х тактных, и эксплуатируется 2-х тактный впрысковый. 20-ка эвинруд весит 50кг(2т), 20-ка хонда 46(4т), Разница врасходе ещё заметнее, особенно на груженых лодках при поддерживании равной крейсерской скорости. Разница на пустых лодках до 30%, на гружёных до 50%, а на тролинге ещё больше будет. Незаметно этой разницы если на моторе активно идти час. Как часто и происходит. При пяти часах - разницу уже серьёзно ощутите. Последние наши покатушки по топливу: Лодки ротан-380 с ямахой 15(2т) и командор 430 с хондой 9.9. Загрузка ротана 4чел и 20кг груза, командора - 2 чел и 100кг. Шли одним маршрутом. Скорость ротана максимльная - 27км\ч, командора - 23км\ч. Потрачено топлива: ротан - 35л + 1л масла. На командоре 20л. разница 15л аи95 + 250р за масло за одни выходные (хонда шла на 92м). На дороге даже внимание на такую разницу не обращу. На воде бензин не купишь. 15л на 20-й хонде это 60-75км пути. Немного офф получился просто немного не согласен с Вашим мнением по поводу незаметности разницы. B) Мы наоборот последнее время на четырёхтактниках ходим. По поводу то - очередной миф. Вот моторесурс- это да он у 4. т больше в три раза. Замена литра масла в год - вроде не так и дорого, по сравнению 1\50 для 2т. На форумах водномоторников до сих пор вихри с нептунами нахваливают и перетирают там в основном невозможность приобрести нормальный мотор. Вы лучше почитайте какие моторы чаще ремонтируют. Там хонды вообще не любят. :p

Ну вот, докатились. Теперь по расходу будем сравнивать 9,9 л.с. 4-х тактник и 15л.с. двухтактник! По моим подсчетам, разница в расходе между моими Хондой и Мерком максимум 8-10% (это при загруженной лодке).На счет лодки - кому как. Если эксплуотировать по широким рекам, то лучше взять лодку побольше, а если по озерам, мелким рекам и водохранилищам, то лучше взять полегче. К примеру, для расположения моей дачи, вес лодки очень критичен - машина к берегу не подъедет, а тащить все барахло надо по лестнице (т.е. колеса не помогут). Если бы не дурацкий берег у нас на Волге, я вообще РИБ с рубкой бы взял - вот тут и скорость и устойчивость и т.п. - вот это моя мечта (если когда-нибудь берег все таки намоют около дачи, то обязательно куплю).
Link to comment
Share on other sites

Всем спасибо за советы. По поводу веса/количества ПВХ:На однотипных брэндовых лодках Zodiac ZOOM 340 S, при весе 49кг и макс. моторе 15л.с., качество вопросов не вызывает. Zodiac Kadet 340 S, при весе 52кг и моторе до 20л.с., тоже.А вот на BRIG Baltic-350, 54кг и макс. моторе до 25л.с., у вас возникли подозрения в качестве материалов :)BRIG, оказывается, офф. поставщик надувных лодок во флоты 42 стран мира и качество лодок, уж поверьте, в глаза бросается.Лодку купил, вот отчётец http://talks.guns.ru/forummessage/41/322785-0.htmlpost-5-1210968195_thumb.jpgpost-5-1210968050_thumb.jpg

Edited by Sopel
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...