турбо или атмосферник? плюсы и минусы.

[Евгений65]

Пробовал свой 2,0 АКПП в салоне 300 кг. разгон 13 сек. на ручном переключении ( раскручивал ДВС до 5300-5500 оборотов, пробег тогда был 16500км.) Если посадить одного ездока в килогр. 80, думаю в 11-12 сек. уложилось бы авто.

[Kirill.M]

Привет всем! Ну так что в итоге все советуют атмо или турбу? Человек обратился на форум с вопросом что купить, а обсуждение зашло в тупик с вопросом как разгоняется атмофорик! Ежу ясно что не айс но он и не для этого, а по говну атмо гораздо интереснее едет вот!!! :super_smilies010: :super_smilies018:

[ISe]

Kirill.M, так всё просто

атмо - для ежедневного пользования. прост и надёжен, экономичен

турбо - погонять, не экономичен, потянет заняться тюнингом

;):)

[Alexander]

Плюс турбо - наличие турбины.Минус атмо - отсутствие турбины.Всё просто ;)

[vic]

Alexander, не правильно:

плюс турбо - в наличие турбины

ПЛЮС атмо - отсутствие турбины

Так лучче ;)

ЗЫ Спор: что лучче 12-летний вискарь или ВСОПный каниаг? :)

Изменено 2 Марта 2010 пользователем vic

[Mad Fisherman]

вставлю и я свои 5 копеек2,0 - ручка. пробег 16000 (город/трасса - 1/5), по городу - просто машина, едет и едет, по трассе - да, иногда не хватает обротов, но это так редко, что очень редко (можно два камаза проехать быстро за один раз, а можно без адреналина - за два). Едишь быстро, догоняешь всех. Догонишь колонну на 100-140 км/час. воткнешься в хвост (тут хоть турба хоть не турба - в лоб против камаза - не резон), сбавил до 60-70, переключился на 3, обогнал спокойно, на круиз и поехал дальше.Пятая только поддерживать скорость, в паспорте на нее можно переключаться уже на 76 км/час. Хотя я приловчился и на пятой обгонять с круизом.У меня по трассе в -30 расход - 9,0/100, потеплело до -10 - уже 8,8.АТМО жрет все. Если есть проблемы с бензом то только АТМО.Палка/автомат - только личные предпочтения и отсутвие тяги к говнолазанью. ИМХО. У меня палка - значит я уверен в себе :-)

[Solovik]

Интересует следующий вопрос:Механика 2.0 и 2.5 атмо сильно отличаются на деле или так же как на цифрах/графиках?Данных разгона до 100 не могу найти нигде. Только на автору 9.7 сек. y 2.0 стоит, хотя не верится.Вообще, глядя на хар-ки 2.5, он кажется каким-то не очень удачным.Объём вырос на 25%, мощность 15%, крутяк 17%.Может спецом не пишут время до 100?!

[ave123]

Интересует следующий вопрос:

Механика 2.0 и 2.5 атмо сильно отличаются на деле или так же как на цифрах/графиках?

Данных разгона до 100 не могу найти нигде. Только на автору 9.7 сек. y 2.0 стоит, хотя не верится.

Вообще, глядя на хар-ки 2.5, он кажется каким-то не очень удачным.

Объём вырос на 25%, мощность 15%, крутяк 17%.

Может спецом не пишут время до 100?!

2.5Атмо по отношению к Форестеру 09МГ - пока самый беспроблемный двигатель и как раз есть та самая "золотая середина" между 2.0Атмо и 2.5Турбо! Ест бензин от 90 до 98 RON. При этом после модернизации и оснащения системой управления высотой подъема клапанов i-AVLS на низах очень экономичен и имеет увеличенный момент, а на оборотах едет с максимальной отдачей мощности, но ест бензин.

 

Косвенно о том, что двигатель 2.5 с i-AVLS получился удачным, говорит график крутящего момента - плавный, без пиков и провалов - по сравнению с 2.0Атмо, где присутствует явный пик на оборотах максимального крутящего момента.

 

Если сравнивать с 2.0, то у 2.5 существенно больше момент на низких оборотах, соответственно, гораздо удобнее ехать по грязи и в горку на низких оборотах, при этом опять же у 2.5 есть сильное преимущество при езде на высокой скорости - сказывается бОльшая мощность. Там, где 2.0 "скисает", 2.5 уверенно будет набирать скорость. Опять же, 2.5 - действительно всеяден по топливу.

 

 

По поводу разгона 2.5Атмо. Официальные данные: 0-100 км/ч = 10.4 (МКПП), 11.0(АКПП). В США меряли 2.5Атмо АКПП, получили, что разгон до 60 миль/час (примерно 96 км/ч) = от 9.3 до 9.9 сек.

[avl4x]

Интересует следующий вопрос:

Механика 2.0 и 2.5 атмо сильно отличаются на деле или так же как на цифрах/графиках?

Данных разгона до 100 не могу найти нигде. Только на автору 9.7 сек. y 2.0 стоит, хотя не верится.

Вообще, глядя на хар-ки 2.5, он кажется каким-то не очень удачным.

Объём вырос на 25%, мощность 15%, крутяк 17%.

Может спецом не пишут время до 100?!

Solovik,

9.7 по паспорту - это к предыдущей модели, т.е. кузов SG, на котором с 2005 года 2.0 двигатель развивает 158лс.

Если бы кузов SG 2.5 можно было найти с МКПП, взял бы его, т.к. с 2.0, чтобы передвигаться на уровне среднего седана, надо его крутить выше 4000.

Естественно, расход при этом соответствующий.

Насколько я понимаю, 2.5 в РФ в основном из Америки. Плохо это или хорошо - каждый решает сам ;)

 

Про кузов SH ave123 написал.

[Solovik]

ave123 и avl4x Спасибо!!! :)

[Янек]

Solovik, таки и что решил? Всем интересно - а то "спасибо". Так просто не отделаешься!

ПЫ.СЫ.

не едет атмо... по сравнению с турбой вааабще не едет... но, блин, 14 до СОТНИ, енто тоже шляпа... а на обгон при 100 км/ч идти на 5-ой, просто опасно - еще и на второй нормально тянет.

[WowaN]

./style_images/forester/exp_plus.gif Не в тему (offtop)

ПЫ.СЫ.не едет атмо... по сравнению с турбой вааабще не едет... но, блин, 14 до СОТНИ, енто тоже шляпа... а на обгон при 100 км/ч идти на 5-ой, просто опасно - еще и на второй нормально тянет.

"И тут Остапа понесло...!" © ;) :D

[Янек]

ВоваН, все относительно, лишь бы не пронесло! Вон у меня знакомые в мой форик садятся - говорят (иногда орут), что едет. Просто, я жалею - надо было турбу брать!

[Solovik]

to Янек: Outback 2.5 с автоматом (даже и не знаю плакать или нет...) Чего-то нигде найти не могу там нормальный полный привод или нет.... A-AWD или VTD-AWD? Был вариант турбо-форика, причём недорогой совсем, но блин, 230 л.с. Это же сколько денег выбрасывать надо (18к где-то).

не едет атмо... по сравнению с турбой вааабще не едет... но, блин, 14 до СОТНИ, енто тоже шляпа... а на обгон при 100 км/ч идти на 5-ой, просто опасно - еще и на второй нормально тянет.

Поэтому у меня рядная турбо шестёрка ((-:

[WowaN]

ВоваН, все относительно, лишь бы не пронесло! Вон у меня знакомые в мой форик садятся - говорят (иногда орут), что едет. Просто, я жалею - надо было турбу брать!

Янек, Игорек, да я уже отписался, что турбо рулит... летом, и не факт что в говнах...

но есть несколько НО которые тормозят обмен... в том числе и финансовые...

Лично меня 2.5 атмо вполне устраивают, за исключением разовых случаев... когда я очень жалею, что у меня не Турбо...

Изменено 9 Апреля 2010 пользователем ВоваН

[eRiver]

6-ти ступки турбе не хватает имхо.

[shdm]

2.0 форик до сотни уже за 14 сек. разгоняет? На ручке? Т.е. автомат на уровне девятки разгоняется и вполне запросто ей слить может? Что вы такое с машинами делаете, что они так ездят у вас? :blink:

Изменено 11 Апреля 2010 пользователем shdm

[матрос]

Что вы такое с машинами делаете, что они так ездят у вас? :blink:

да хренычъ их знает, Дима... :wacko: :D я и сам читаю-удивляюсъ...

[DmitriyA]

shdm, Диман, енто может про разгон на задней передаче???

[shdm]

DmitriyA, ааа!!!Я задом разгонятся не пробовал.

[Solovik]

На форике педаль заранее надо нажимать, он там секунду думает, прежде чем обороты набирать.... 2л по крайне мере.Ребята!!!... Чего с трансмиссией на автоматных субарях Аутах и Фориках 08 года?

[матрос]

Ребята!!!... Чего с трансмиссией на автоматных субарях Аутах и Фориках 08 года?

всё хорошо там с трансмиссией.... она там естъ.... и это к данной теме не относитъся...

[KRAPIVA]

6-ти ступки турбе не хватает имхо.

Пожалуй единственное, что слегка напрягает в турбе, это тормознутый автомат. Ручку лениво по пробкам дергать, а автомат при обгонах надо пришпоривать. Ну и разгон на полторы с. медленней, чем на ручке. это же безобразие. Современные автоматы у приличных производителей разгон почти не ухудшают. Одна Субару осталась в прошлом веке. Не... турба и с автоматом едет ;) но ведь могла бы быстрее!Ну и расход 15л/100 и меньше не получается (правда я с разрешенными скоростями ездить не пробовал)Зато щас проверил масло, ТО уже на подходе, как был максимум 10 т. км . назад, так и остался. Так что, грамотно обкатанная турба масла не ест. :D

[Michail]

6-ти ступки турбе не хватает имхо.

Пожалуй единственное, что слегка напрягает в турбе, это тормознутый автомат. Ручку лениво по пробкам дергать, а автомат при обгонах надо пришпоривать. Ну и разгон на полторы с. медленней, чем на ручке. это же безобразие. Современные автоматы у приличных производителей разгон почти не ухудшают. Одна Субару осталась в прошлом веке.

Не... турба и с автоматом едет ;) но ведь могла бы быстрее!

Ну и расход 15л/100 и меньше не получается (правда я с разрешенными скоростями ездить не пробовал)

Зато щас проверил масло, ТО уже на подходе, как был максимум 10 т. км . назад, так и остался. Так что, грамотно обкатанная турба масла не ест. :D

 

KRAPIVA, если отжигать, как я в Разливе- расход бензина- 44л, масло доливать пришлось-1л, а так в сводном режиме не кушает масло, средний расход бензина 98 Лукойл Спорт или Магна96- 14.4 литра.

Предыдущая моя машина Форестер 2.0 л ручка, очень хороший авто, тем более с понижайкой, но через два года я взял ТурбоФорь на ручке и не желею, это две разные машины....... :rolleyes:

 

Kirill.M, так всё просто

атмо - для ежедневного пользования. прост и надёжен, экономичен

турбо - погонять, не экономичен, потянет заняться тюнингом

;):)

'ISe', когда шли в колонне, расход у меня составил 9.2л,это был рекорд!

 

Потянет заняться тюнингом- уже потянуло, установил распорки по-кругу, на очереди- тормоза и тд. :D

[freeman86]

А у меня вопрос по теме, можно? ^_^ Вот уже давно интересуюсь форестером SF. Но не знаю, смогу ли содежать. Покупать, чтобы это узнать тоже не хочется. :) Есть два турбо-мотора: 240 и 170 л.с. Они отличаются давлением наддува? И на сколько второй дешевле в обслуге и долговечнее первого?