FORESTER NEW - SJ

[-Евгенич-]

ну и те же:

Pit: Просвет под задним мостом в плечевой зоне, мм ... 190

[Pit]

ну и те же:

Pit: Просвет под задним мостом в плечевой зоне, мм ... 190

230. Я же в сноске указал - для Форя цифра последняя.

Ссылку откройте. Там в конце статьи табличка более наглядная. Это у меня так коряво скопировалось.

ЗЫ: Не думаю, что задние рычаги у нового и прежнего Форестеров так уж разнятся.

[Lew]

ну и те же:

Pit: Просвет под задним мостом в плечевой зоне, мм ... 190

230. Я же в сноске указал - для Форя цифра последняя.

Ссылку откройте. Там в конце статьи табличка более наглядная.

 

Пит, я понимаю, что субаризм это некий культ, у субару всегда всё самое лучшее и самое-самое большое.

Но давайте посмотрим правде в глаза, еще раз фото

http://marrrrrrrrr.users.photofile.ru/photo/marrrrrrrrr/115890496/211773023.jpg

 

Хорошо видно - 180 мм. в самой нижней точке. Кстати еще машина не загружена, правильно мерить когда в ней как мин 4 чел. и на каждого багаж где-то по 12 кг. Багаж в багажнике.

На просвет еще может влиять размерность шин, добавить где-то около 10..15 мм

Изменено 25 Июля 2013 пользователем Lew

[Pit]

Хорошо видно - 180 мм. в самой нижней точке. Кстати еще машина не загружена, правильно мерить когда в ней как мин 4 чел. и на каждого багаж где-то по 12 кг. Багаж в багажнике.

На просвет еще может влиять размерность шин, добавить где-то около 10..15 мм

Вижу, не слепой.

Я полагаю, Вы мерели на машине со "стоковыми колесами", а они у нового Форестера могут быть как 17", так и 18". Но диаметр будет практически тот же.

Возможно задние рычаги нового Форестера другие. Я же приводил замеры по прежнему Форестеру СШ.

Теперь вопрос - Что есть "просвет под задним мостом в плечевой зоне" (по "Офф-роуд Драйв") ?

[-Евгенич-]

Pit: Ссылку откройте

да, с цифрами по ссылке ваще какаято странность, например: "Просвет под топливным баком, мм 1350 1470 1390" - метр тридцать

кста, а что такое "плечевая зона" у них, м/б это внутренняя точка крепления поперечного рыча?

[Pit]

Pit: Ссылку откройте

да, с цифрами по ссылке ваще какаято странность, например: "Просвет под топливным баком, мм 1350 1470 1390" - метр тридцать

кста, а что такое "плечевая зона" у них, м/б это внутренняя точка крепления поперечного рыча?

 

Да, я то же обратил внимание. Это ошибка.

Вот и мне интересно, что это. Может быть и так. То, о чем говорит Лев, имеет вроде бы смысл. В то же время, рычаг повторяет профиль дороги вместе с колесом и вроде на проходимость не влияет. Но уж больно он длинен в новом Форестере (крепление ближе к центру, чем у СШ) и висит ниже, потому вроде как должен задевать, если колея широкая. Но тем не менее заявленный клиренс 220. И в тесте "ЗР" ( совместно с новым Оутлендером ) новый Форестер ни где не сел, в отличии от Мицу (хотя Лев намерил на нем просвет под рычагом больше, чем у Форестера). И это Форестер таскал-вытаскивал Оутлендер из колеи, а не наоборот.

[Rus-tam]

Дался вам этот клиренс.. Хватает же. Главное чтоб хватало, пофиг на цифры.

[ave123]

Есть разные методики измерения клиренса, не считая измерения в снаряженном состоянии или при полной загрузке.Основных методики – две:1) От полотна дорого до низшей точки снизу авто, с отступом в 10 см. от внутренней стороны колеса;2) Авто на воображаемом цилиндре вдоль него. При этом колеса внутренними частями касаются цилиндра, а сам цилиндр касается какой либо части днища. Клиренсом при этом считается я высота от дорожного полотна до высшей точки цилиндра.===========================================Немцы меряют клиренс по второй методике, а именно:В том числе поэтому наши автожурналы меряют клиренс тоже по второй методике. Offroad Drive не исключение.Так как Lew исходя из предвзятого отношения к Субару опять взялся "опустить" Форестер, то он, ничтоже сумняшеся, взял на вооружение методику №1 и, думая, что здесь собрались идиоты, решил всех "удивить". Не получилось.

[Lew]

В то же время, рычаг повторяет профиль дороги вместе с колесом и вроде на проходимость не влияет.

Но уж больно он длинен в новом Форестере (крепление ближе к центру, чем у СШ) и висит ниже, потому вроде как должен задевать, если колея широкая

Не влияет - но влияет.

Когда ты залезешь на влажный суглинок, шины будут погружаться в грунт, и возможность движения машины будет во многом зависить от того, какая деталь с каой площадью начнет первой цеплять за грунт, оказывая бульдозерное действие.

У Форя начнут цеплять задние поперечные рычаги, и начнут цеплять не хило, т.к. они довольно длинные и расположены низко.

Но тем не менее заявленный клиренс 220. И в тесте "ЗР" ( совместно с новым Оутлендером ) новый Форестер ни где не сел, в отличии от Мицу

Я тебя умоляю. ты в серьез воспринимаешь тесты ЗР?

Я обратил внимание, что задний свес Аута гораздо больше, чем у Форя, ели-ели подлез под него с линейкой.

А в тесте ЗР кстати Форь был с более мощным мотором, чем Аут, возможно именно это и явилось основной причиной посредственной проходимости Аута. Видимо момента на низах не хватало.

Кстати у Дастера большой просвет, если нужно могу разместить фотку

Изменено 25 Июля 2013 пользователем Lew

[Последний Праворульщик]

Не влияет - но влияет.

Когда ты залезешь на влажный суглинок, шины будут погружаться в грунт, и возможность движения машины будет во многом зависить от того, какая деталь с каой площадью начнет первой цеплять за грунт, оказывая бульдозерное действие.

У Форя начнут цеплять задние поперечные рычаги, и начнут цеплять не хило, т.к. они довольно длинные и расположены низко.

Поддержу!

Вообще не понятно, почему измеряльщики "не считают выступаюшие части подвески".. Небольшая выпуклость и снежная целина - это разные вещи.

Изменено 25 Июля 2013 пользователем Последний Праворульщик

[ave123]

Поддержу!

Вообще не понятно, почему измеряльщики "не считают выступаюшие части подвески".. Небольшая выпуклость и снежная целина - это разные вещи.

Жизнь доказала, что эти утверждения НЕПРАВИЛЬНЫЕ. Когда в 2008 году на Форестере SH появилась задняя подвеска на двойных поперечных рычагах, то злопыхатели утверждали ровно то же самое. И про клиренс, и про рычаги. Можно даже не полениться и поискать на этом форуме. Однако жизнь все расставила по местам: как "проходимец" SH оказался лучше чем тот же SG и задняя подвеска (рычаги в частности) проходимости по факту не мешает. Поэтому предлагаю эти рассуждения по новой не начинать ввиду их фактической (а не абстрактной) несостоятельности.

[Алексей Витальевич]

ave123, тезка, привет. :) Куда пропал, небось уже сроки бана вышли... :)

[Lew]

Поддержу!

Вообще не понятно, почему измеряльщики "не считают выступаюшие части подвески".. Небольшая выпуклость и снежная целина - это разные вещи.

и задняя подвеска (рычаги в частности) проходимости по факту не мешает.

Ну да, можно даже сказать, что помогают :D

Низковато рычаги, спору нет. Но думаю правильные шины этот недостаток сгладят.

А вот замеры автоиздания проводят некорректно - факт.

Видимо лень под машину лезть штаны пачкать

[Уралец]

Lew, Не лень! :) кто девушку платит, тот её и танцует ;)

[morev007]

Вот у себя померил на SJ. Получилось, реальный просвет 19 см. И спереди кожухи, чтобы ветер в арках не играл (самая низкая часть спереди, ниже защиты), тоже в 19 см над землей.

[ave123]

ave123, тезка, привет. :) Куда пропал, небось уже сроки бана вышли... :)

некогда мне: новый корейский двухкамерный видеорегистратор вышел - ковыряю прошивку. Все подробности на нашем ресурсе: http://www.car-dvr.info/forum

 

Ну да, можно даже сказать, что помогают :D

Низковато рычаги, спору нет. Но думаю правильные шины этот недостаток сгладят.

А вот замеры автоиздания проводят некорректно - факт.

Видимо лень под машину лезть штаны пачкать

вы можете считать так, как вам заблагорассудится. Я, например, считаю, что все замеры клиренса проводятся правильно - в соответствии с методикой №2. И фактический опыт эксплуатации это подтверждает.

Изменено 26 Июля 2013 пользователем ave123

[Pit]

вы можете считать так, как вам заблагорассудится. Я, например, считаю, что все замеры клиренса проводятся правильно - в соответствии с методикой №2. И фактический опыт эксплуатации это подтверждает.

Соглашусь и поддержу.

ЗЫ: Но у СШ рычаги несколько иные и это заметно.

[Lew]

ave123,

вы можете считать так, как вам заблагорассудится. Я, например, считаю, что все замеры клиренса проводятся правильно - в соответствии с методикой №2.

Вольному воля - спасенному Рай.

Вы можете считать как угодно, я лишь показал результаты замера.

И еще замечу - фактически самая нижняя точка Форя - кронштейн крепления заднего амортизатора. От его нижней части до полотна дороги около 160 мм. Но сама деталь имеет относитеьно малую площадь да и расположена вблизи колеса, так что я ее в рассчет не принимал, и отмерял от нижней плоскости рычага

Изменено 26 Июля 2013 пользователем Lew

[-Евгенич-]

ребя, а ни у кого нет данных о передаточных числах механики, которая стыкуется с 2.0?когда Суба не считала зазорным такую инфу на сайте держать......

[Алексей Витальевич]

ребя, а ни у кого нет данных о передаточных числах механики, которая стыкуется с 2.0?

когда Суба не считала зазорным такую инфу на сайте держать......

Так это не секрет. Вопрос, какие года... :)

[-Евгенич-]

ну, тема-то об SJ.....

[-Евгенич-]

сам нашел: http://www.club-forester.ru/index.php?s=&a...st&p=593996

[vegner73]

А кто нибудь купил тут у нас 2,0 хт ????

[TabletGuru]

Звереныш!

 

http://www.autoguide.com/gallery/d/677226-2/subaru-forester-sport-concept-4.JPG

 

Я вот думаю, а если в турбу воткнуть механику, вариатор потом продастся?

И в мозгах, наверное править придется много чего...

[сфинкс]

Звереныш!

 

 

Я вот думаю, а если в турбу воткнуть механику, вариатор потом продастся?

И в мозгах, наверное править придется много чего...

Начинается! :) А чем вариатор не нравится?